Решение по делу № 33-1817/2015 от 19.01.2015

Судья Е.В.Зыбунова Дело №33-1817/2015

Учет 63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,

судей А.М. Галиевой, А.Х. Хисамова

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - Л.З. Гараевой на решение Вахитовского районного суда ИК МО города Казани от 04 декабря 2014 года. Этим решением постановлено:

иск удовлетворить.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» присвоить адресный номер земельному участку с кадастровым номером ...., принадлежащему Д.С. Гафурзяновой и Р.К. Валиеву .

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ИКМО города Казани и МКУ «УАиГ ИКМО города Казани» - Л.З. Гараевой об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя ИКМО города Казани и МКУ «УАиГ ИКМО города Казани» - Л.Н.Замалетдиновой в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Д.С. Гафурзяновой и представителя Р.К. Валиева и Д.С.Гафурзяновой - О.А. Мухаметжановой против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Д.С. Гафурзянова и Р.К. Валиев обратились к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее МКУ «УАиГ ИКМО города Казани») с требованиями о признании недействительным отказа в присвоении адресного номера земельному участку.

В обоснование указывали, что являются сособственниками земельного участка, категория земель: земли поселений, общей площадью 602 кв.м., расположенного в садоводческом товариществе <адрес>. Садовый земельный участок истцами освоен и на нем построен жилой дом, в котором заявители проживают. Д.С. Гафурзянова и Р.К. Валиев обращались с заявлением о присвоении адреса указанному домовладению, на которое получили отказ по основанию отсутствия в садоводческом товариществе «Зеленый сад» утвержденной планировочной структуры.

Не согласившись с вышеуказанным отказом, заявители обратились в суд и просили возложить на ИКМО города Казани и МКУ «УАиГ ИКМО города Казани» обязанность присвоить адресный номер земельному участку с кадастровым номером .... и расположенному на нем дому.

Д.С. Гафурзянова и Р.К. Валиев и их представитель О.А.Мухамеджанова в судебном заседании суда первой инстанции свое заявление поддержали.

Представитель ИКМО города Казани и МКУ «УАиГ ИКМО города Казани» - Л.З. Гараева заявление не признала.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ИКМО города Казани и МКУ «УАиГ ИКМО города Казани» - Л.З. Гараева ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом она выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие планировочной структуры садоводческого товарищества не должно являться препятствием для присвоения адресного номера земельного участка по обращению собственников, поскольку нарушает их права.

Лица, участвующие в деле возражений на апелляционную жалобу представителя ИКМО города Казани и МКУ «УАиГ ИКМО города Казани» - Л.З. Гараевой в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИКМО города Казани и МКУ «УАиГ ИКМО города Казани» - Л.Н.Замалетдинова доводы апелляционной жалобы поддержала.

Д.С. Гафурзянова и представитель Р.К. Валиева и Д.С. Гафурзяновой - О.А. Мухаметжанова возражали против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации №131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов.

Согласно п. п. 1.6, 3.1, 3.2 Положения о порядке присвоения адресных номеров объектам недвижимости на территории города Казани, утвержденного Постановлением Руководителя Исполкома муниципального образования города Казани от 05 февраля 2007 года №163, адресные номера присваиваются объектам недвижимости, расположенным на территориях с установленной планировочной структурой и с определенными в установленном порядке названиями улиц, переулков, проездов, проспектов и т.д. (далее - улица).

Присвоение и изменение адресных номеров осуществляется распоряжением первого заместителя Руководителя Исполнительного комитета города Казани по градостроительной политике (далее - первый заместитель Руководителя).

Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани готовит проект распоряжения первого заместителя Руководителя на основании заявления гражданина или юридического лица о присвоении объекту недвижимости нового или изменении существующего адресного номера.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи садового домика и земельного участка от 08 декабря 2009 года и договора купли-продажи 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 3/4 долей в праве общей долевой собственности на садовый дом от 28 февраля 2011 года Р.К. Валиев является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок: категория земель: земли поселений, общей площадью 602 кв.м., по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Зеленый сад», уч.46, с кадастровым номером .....

На основании договора купли-продажи 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 3/4 долей в праве общей долевой собственности на садовый дом от 28 февраля 2011 года Д.С.Гафурзянова является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок: категория земель: земли поселений, общей площадью 602 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером .....

На основании декларации об объекте недвижимого имущества от <дата> и вышеуказанных правоустанавливающих документов заявители являются сособственниками жилого дома, обшей площадью 212,3 кв.м. по указанному адресу.

Заявители обращались в МКУ «УАиГ ИКМО города Казани» с заявлением о присвоении адреса указанному домовладению, на что получили отказ. Основанием для отказа в присвоении номера явилось отсутствие установленной планировочной структуры садоводческого товарищества в котором располагается вышеуказанный земельный участок.

Как было установлено судом первой инстанции из пояснений заявителей, соседним участкам адресные номера присвоены, указанное обстоятельство подтверждается Распоряжениями ИКМО <адрес> от 14 мая 2009 года и от 30 мая 2011 года.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что наделение органа местного самоуправления поселения правом на присвоение адреса корреспондируется с соответствующей обязанностью по присвоению адресов домам, расположенным в указанном поселении, и исполнение данной обязанности не зависит от усмотрения уполномоченного органа.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ в присвоении почтового адреса указанным объектам не соответствует закону и нарушает права и интересы заявителей.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

При этом судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы представителя ИКМО города Казани и МКУ «УАиГ ИКМО города Казани» - Л.З. Гараевой о том, что суд пришел к необоснованному выводу, что отсутствие планировочной структуры садоводческого товарищества не должно являться препятствием для присвоения адресного номера земельного участка по обращению собственников, поскольку нарушает их права.

В ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, что формирование земельного участка, а также его использование заявителями противоречат правовому режиму вышеуказанного земельного участка. В связи с чем, довод о невозможности присвоения адреса в связи с отсутствием установленной планировочной структуры правомерно отклонен судом первой инстанции.

Дополнительно судебная коллегия принимает во внимание, что принятый ИКМО города Казани административный регламент предоставления муниципальной услуги по установлению нумерации домов основан на положениях Постановления Руководителя ИКМО города Казани .... от 05 февраля 2007 года, действовавшего при принятии первым заместителем руководителя ИКМО города Казани при вынесении распоряжений о присвоении адресных номеров земельным участкам, также расположенным в садоводческом товариществе «Зеленый сад» с кадастровыми номерами .... и .....

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно возложил на ИКМО города Казани и МКУ «УАиГ ИКМО города Казани» обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ИК МО города Казани и «УАиГ ИКМО города Казани» - Л.З. Гараевой не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 04 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - Л.З. Гараевой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи