Решение по делу № 5-587/2021 от 01.06.2021

5-587/2021

УИД: 05ms0126-01-2021-000454-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате протокола об административном правонарушении

01 июня 2021 год                                                      село Тарумовка, Республика Дагестан, Россия

Мировой судья судебного участка №126 Тарумовского района РД, В.В. Забытов, (юридический адрес судебного участка: 368870, улица Советская, дом №40, корпус №1, село Тарумовка, Тарумовский район, Республика Дагестан), рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении в отношении:

Кадиева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, литер «а», село <АДРЕС> район, Республика <АДРЕС>, Россия, временно не работающего.

за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

01 июня 2021 года к мировому судье судебного участка №126 Тарумовского района РД от командира ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД Алиева А.А. для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении серии 05 СО №164529 от 09 марта 2021 годав отношении Кадиева К.А. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Изучение дела об административном правонарушении в отношении Кадиева К.А. показало, что данное дело направлено на рассмотрение к мировому судье судебного участка №126 Тарумовского района Республики Дагестан с истечением сроков давности привлечения Кадиева К.А. к административной ответственности. Из составленного протокола на Кадиева К.А. следует, что административный штраф он должен был оплатить добровольно по 22 февраля 2021 года, так как постановление о назначении наказания от 22 октября 2020 года вступило в законную силу 22 декабря 2020 года.

Данное дело об административном правонарушении ранее возвращалось и.о. мирового судьи судебного участка №126 Тарумовского района РД командиру ОБДПС ГИБДД МВД по РД для устранения недостатков, которое повторно поступило к мировому судье для рассмотрения, без какого-либо устранения недостатков, указанных в определении от 05 апреля 2021 годаСогласно ст.4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев со дня совершения правонарушения, а рассматриваемому в суде в течении 3-х месяцев со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение, совершенное в форме бездействия, считается оконченным со дня, когда должно было быть совершено определенное действие лицом, подлежащим привлечении к ответственности. По делу нарушены сроки передачи дела к мировому судье, установленные ст.28.8 ч.2 КоАП РФ.

Правонарушение Кадиевым К.А. совершено 22 февраля 2021 года, а 3-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек 22 мая 2021 года. К мировому судье дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение по истечении 9 дней со дня истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года утвержден «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года». Из указанного обзора следует, что согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из содержания ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 названного Кодекса.

Из смысла ч.2 ст.29.4 КоАП РФ следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, наступили в суде.

Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

В связи с этим возникает необходимость возвращения дела об административном правонарушении в отношении Кадиева К.А. в Полк ДПС ГИБДД МВД по Республики Дагестан, для принятия решения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.4 ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

Дело об административном правонарушении в отношении Кадиева <ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ возвратить в полк ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан, для принятия решения.

Мировой судья                                                                                                                  В.В. Забытов