Решение по делу № 5-260/2011 от 21.12.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21.12.2011 г.                                                                                                               с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гр. <ФИО2>, <ДАТА1> г.р., уроженца и жителя с. <АДРЕС> района, временно неработающего, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении  26 ПМ 004066 от <ДАТА2>,  <ФИО2>, в 18 час. 50 мин.  <ДАТА2>, на 119 км автодороги «Кочубей - Зеленокумск - Минеральные воды»,  в нарушение требований п. 1.3 ПДД, управляя автомашиной BMW X-5  за г.н. <НОМЕР> РУС, совершил обгон автомашины ВАЗ 21063 за г.н. <НОМЕР> при наличии знака «обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В суде <ФИО2> разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> не признал  свою вину, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ссылаясь на то, что он объехал автомашину ВАЗ 2106, которая очень медленно ехала по обочине. При этом он не выезжал на полосу встречного движения и двигался по своей полосе. Его остановили сотрудники ДПС и сказали, что он обогнал автомашину с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки, хотя на том участке дороги не было сплошной линии дорожной разметки.  Сотрудники ДПС также остановили и автомашину ВАЗ 2106, которую он объехал. Водитель той автомашины говорил, что когда был совершен обгон, он ехал по обочине, однако сотрудники ДПС, пригрозив тому водителю, что не отпустят, заставили подписаться под объяснением, которое собственноручно написал сотрудник ДПС.

В виду того, что <ФИО2> изначально не признал свою вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в целях объективного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание были вызваны инспектор ДПС <ФИО3>, составивший протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, а также лица, указанные согласно представленному материалу в качестве свидетелей. Однако последние, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явились.

Изучив протокол об административном правонарушении, составленный в отношении <ФИО2> и приложенный к нему материал, суд приходит к тому, что вина <ФИО2> в совершении им административного  правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ материалами  административного  дела не доказана по  следующим основаниям.

В качестве доказательств вины <ФИО2> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в суд представлена схема к протоколу об административном правонарушении, которая <ФИО2> не подписана. Данная схема подписана инспектором ДПС <ФИО4> и двумя понятыми: <ФИО5> и <ФИО6> В протоколе об административном правонарушении данные лица в качестве свидетелей не указаны. То есть, указанные в схеме к протоколу об административном правонарушении понятые не являются свидетелями того, как <ФИО2> совершил обгон автомашины ВАЗ 2106 и могут засвидетельствовать только то, как составлялась схема к протоколу об административном правонарушении.

В суд, в качестве доказательства вины <ФИО2> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, также представлено объяснение водителя автомашины ВАЗ 2106 <ФИО7>, согласно которому <ДАТА2> он ехал на своем автомобиле из Республику Дагестан в <АДРЕС> край. На автодороге перед городом Буденовск, где были установлены знаки 3.20 «Обгон запрещен» его обогнала автомашина BMW X-5 за г.н. К 414 АО 05. Он не ехал по обочине. Как утверждает <ФИО2>, водителя автомашины ВАЗ 2106 <ФИО7> сотрудники ДПС заставили подписаться под уже готовым объяснением, грозясь, что не отпустят его.  Данное объяснение действительно написано не водителем <ФИО7> И.В.. Он только произвел под объяснением запись: «С моих слов записано верно мною прочитано.» и подписал данное объяснение. Сам <ФИО7> в суд не явился, в связи с чем суд лишен возможности повторно опросить данного свидетеля.

Таким образом, суду не предоставлены достоверные доказательства, опровергающие доводы <ФИО2> и того, что последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11  КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд не имеет возможности восполнить указанные выше недостатки в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 23.1, 24.5, 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ  прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1  КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд, РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                   <ФИО1>