Решение по делу № 1-10/2021 от 07.10.2021

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 7 октября 2021 года город Усолье-Сибирское Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 95 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Новоселовой Н.Н., при секретаре Николаевой О.С., с участием государственного обвинителя Муклинова А.Р., потерпевшей Пазуховой А.А., подсудимого Беликова Д.В., его защитника - адвоката Коняхина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело УИД № 38MS0095-01-2021-002145-55 (производство № 1-10/2021) в отношении: Беликова Дениса Вячеславовича, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на воинском <ОБЕЗЛИЧЕНО>, холостого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: 1. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Беликов Д.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении Пазуховой А.А. при следующих обстоятельствах: 6 марта 2021 года около 17 часов 40 минут Беликов Денис Вячеславович, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры 9 дома 20 по улице Машиностроителей города Усолье-Сибирское Иркутской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Пазуховой Анастасией Анатольевной, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, с целью запугивания и угрозы убийством, взял в руку кухонный нож и направил его лезвие в сторону Пазуховой А.А., находясь на близком расстоянии, и размахивая им перед лицом Пазуховой А.А., сопровождая при этом свои действия словами угрозы убийством в ее адрес. Пазухова А.А. в сложившейся ситуации, находясь под психологическим воздействием от действий и слов угрозы убийством со стороны Беликова Д.В., в состоянии тревоги и страха за свою жизнь и здоровье, действия и слова Беликова Д.В. восприняла как реальную угрозу убийством, и опасалась ее осуществления, поскольку у нее имелось достаточно оснований для опасения осуществления этой угрозы, так как Беликов Д.В. был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, вооружен кухонным ножом, которому Пазухова А.А. не смогла противостоять и оказать сопротивление. В судебном заседании подсудимый Беликов Д.В. вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 119 УК РФ не признал. Суду пояснил, что он проживал по адресу: г.Усолье-Сибирское, по ул.Машиностроителей, д.20 кв.9, совместно со своей сестрой Пазуховой А.А. и ее семьей. Когда он освободился из мест лишения свободы, сестра отказалась прописывать его в указанной квартире. Вечером 05.03.2021 он пришел домой, ночевал дома, утром 06.03.2021 созвонился с парикмахером, это было примерно 10.00 часов, ушел из дома, сделал свои дела и вернулся домой во второй половине дня. Между ним и сестрой начался конфликт по поводу квартиры, которую сестра не желает делить с ним. Когда он пришел домой, в квартире была Пазухова А.А. и ее дети Алена, Марат. Он взял у сестры деньги на пиво. Вернувшись домой, он прошел в кухню, где за столом стал выпивать пиво, выпил примерно один стакан. Потерпевшая сидела на диване с дочерью Аленой. Между ним и сестрой произошла словесная ссора, которая у них часто возникает. Каких-либо слов угрозы убийством, в том числе, что убьет или зарежет, в адрес потерпевшей он не высказывал, нож не хватал. Возможно, он пользовался ножом, что-то резал, но никаких намеренных действий с ножом не совершал, во время ссоры с Пазуховой А.А. пользоваться этим ножом он не мог. Возможно, он мог допустить какие-то некорректные, нецензурные слова в адрес Пазуховой А.А., но они не составляли формат угрозы. Через некоторое время пришел муж потерпевшей Пазухов Е.Л. Когда потерпевшая вызвала полицию, не помнит, так как лег спать, проснулся, когда его разбудили сотрудники полиции, сказали, чтобы он вставал, надели на него наручники, доставили в отделение полиции. Сестра писала заявление и давала объяснение под диктовку сотрудника полиции, который направлял сестру, как ей писать, задавая наводящие вопросы. Вину не признает, преступление он не совершал. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий, исследовались показания Беликова Д.В., данные им в ходе предварительного следствия. В стадии предварительного расследования подозреваемый Беликов Д.В. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, не признал, пояснив, что 6 марта 2021 года около 17 часов 00 минут он пришел домой к своей сестре Пазуховой А.А., которая проживает по адресу: г.Усолье-Сибирское, ул.Машиностроителей, д.20 кв.9. Он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения и, придя к Пазуховой А.А., он принес спиртное, которое они начали распивать с Пазуховой А.А., находясь в зале квартиры. В ходе распития спиртного у них с Пазуховой А.А. завязался разговор относительно квартиры, в которой он также должен был зарегистрироваться после освобождения из мест лишения свободы. После чего он ушел спать. Через некоторое время его разбудил сотрудник полиции, который начал брать с него объяснения по поводу угрозы убийством Пазуховой А.А. С Пазуховой А.А. у него конфликта не было, они просто общались на повышенных тонах. Слов угрозы убийством в адрес Пазуховой А.А. он не высказывал, кухонный нож ей не демонстрировал. Все происходящее дома у Пазуховой А.А. он помнит отчетливо (т. 1 л.д. 30-33). В ходе проведения очной ставки 01.06.2021 между обвиняемым Беликовым Д.В. и потерпевшей Пазуховой А.А., в ходе которой Беликов Д.В. пояснил, что не угрожал убийством Пазуховой А.А. (т.1 л.д.152-156). Беликов Д.В. в судебном заседании данные показания подтвердил полностью, участие в очной ставке не оспаривал. Несмотря на позицию подсудимого Беликова Д.В., факт совершения им деяний, описанных в установочной части приговора, полностью доказан собранными по делу и исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшей Пазуховой А.А., свидетелей Пазухова Е.Л., Солдатовой Н.Р., Кожарского А.А., Ларионовой О.С., Цыганкова Р.О., несовершеннолетнего свидетеля Плюснина М.А., письменными материалами уголовного дела. В судебном заседании потерпевшая Пазухова А.А. пояснила, что подсудимый является ее братом, неприязненных отношений к нему у нее нет. 06.03.2021 она находилась дома с несовершеннолетними детьми - Пазуховой Аленой Евгеньевной - 5 лет, Плюсниным Маратом Анатольевичем - 13 лет. Потом пришел Беликов Д.В., попросил у нее денег, сходил в магазин и купил пиво, которое стал распивать в кухне. Затем начал бороться в шутку с ее сыном Маратом. Увидев, что у сына слезы на глазах и их шуточная борьба перерастает в драку, она сделала Беликову Д.В. замечание, на что Беликов Д.В. стал ее всячески оскорблять, выражаться в ее адрес нецензурно. Сына она отправила на улицу, так как Беликов Д.В. стал оскорблять ее и сына. Она с дочерью Аленой остались в квартире, сидели на диване. Беликов Д.В. стал задавать ей вопросы по поводу квартиры, спрашивал «где его углы?». Она ему сказала, что нет у него углов, так как если бы она сказала, что у него есть «углы», все было бы как раньше, то есть Беликов Д.В. стал бы всех водить в квартиру, гулять и распивать спиртное. Беликов Д.В. стал ее всячески оскорблять, потом схватил нож и подошел к ней примерно на расстояние метра, нож он держал в правой руке лезвием к ней. Размахивая ножом, Беликов Д.В. говорил, что сейчас одним махом решит всю проблему, говорил, что убьет, завалит. Угрозу со стороны Беликова Д.В. она воспринимала реально, так как Беликов Д.В. был в алкогольном опьянении, в руках у него был нож, который он направлял на нее и угрожал ей при этом, вел себя агрессивно. Слова угрозы со стороны Беликова Д.В. воспринимала реально и опасалась за свою жизнь. Нож Беликов Д.В. взял в квартире в кухне, нож был с черной ручкой, его ей подарили, ручка ножа была повреждена, так как она его однажды хотела протолкнуть в мясорубку. Указанный нож впоследствии был изъят. Конфликт между ними начался в 17 часов 40 минут и длился примерно 20-30 минут. В это время ее супруг Пазухов Е.Л. ушел в магазин. У нее в кармане лежал телефон. Она позвонила своему мужу и попросила быстрее прийти домой. Она попросила Беликова Д.В., чтобы он убрал нож. Он его убрал, но при этом крутил в руках. Супруг пришел минут через 10-15. Она сразу позвонила в полицию и сообщила, что Беликов Д.В. ей угрожает убийством. Когда пришел муж, Беликов Д.В. ее оскорблял. До прихода мужа она не могла уйти из квартиры, так как с ней был несовершеннолетний ребенок, кроме того, идти ей было некуда, только в подъезд, а Беликов Д.В. мог закрыться в квартире. Когда она приехала в полицию, то сотрудник полиции ей сказал, чтобы она писала в заявлении все как было, при этом, ей никто ничего не диктовал, ее ни к чему не принуждали. У нее нет оснований для оговора Беликова Д.В. В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон исследованы показания потерпевшей Пазуховой А.А., данные ею в стадии следствия. В стадии следствия Пазухова А.А. показала, что 6 марта 2021 года около 17 часов 00 минут она находилась дома с детьми, когда пришел ее брат Беликов Д.В. Ее супруг Пазухов Е.Л. в это время пошел в магазин. Беликов Д.В. находился в состоянии опьянения и продолжил на кухне распивать спиртное. Беликов Д.В. в шуточной форме дрался с ее сыном Маратом. Она сказала Беликову Д.В., чтобы тот отстал от ее сына, и оттолкнула его в сторону. После чего Марат ушел гулять на улицу. Около 17 часов 40 минут у них с Беликовым Д.В. произошел словесный конфликт на почве того, что Беликов Д.В. считает, что квартира по адресу: г.Усолье-Сибирское, ул.Машиностроителей, д.20 кв.9 также принадлежит и ему. В ходе конфликта Беликов Д.В. взял в столе на кухне кухонный нож с ручкой черного цвета и подошел к ней держа нож в руке, она находилась на диване в зальной комнате. Беликов Д.В., подойдя к ней на расстояние менее одного метра, начал демонстрировать ей кухонный нож, держа его в правой руке и размахивая им перед ее лицом. При этом Беликов Д.В. высказывал ей слова угрозы убийством, а именно Беликов Д.В. говорил «убью», «зарежу». Слова и действия Беликова Д.В. она воспринимала реально и боялась их осуществления, так как Беликов Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, а также в руке у него находился нож, которым он мог нанести ей удары и убить. Она успокаивала Беликова Д.В. и он ушел на кухню, положив нож на стол, сел за кухонный стол. После чего она позвонила своему супругу и сообщила о произошедшем. Минут через 15 домой пришел супруг Пазухов Е.Л., который успокоил Беликова Д.В. Когда домой пришел Пазухов Е.Л., у Беликова Д.В. в руке ножа уже не было, он его положил на кухонный стол. После чего она позвонила в дежурную часть полиции и сообщила о том, что Беликов Д.В. угрожает ей убийством. Нож, который демонстрировал ей Беликов Д.В., был длиной около 30 см. с рукоятью черного цвета, предназначался для нарезки продуктов. Данный нож изъял сотрудник полиции в ходе осмотра места происшествия (т.1 л. д.23-25). В ходе проведения очной ставки 01.06.2021 между обвиняемым Беликовым Д.В. и потерпевшей Пазуховой А.А., в ходе которой потерпевшая Пазухова А.А. подтвердила свои показания о том, что Беликов Д.В. угрожал ей убийством, демонстрируя при этом кухонный нож (т.1 л.д.152-156). Потерпевшая Пазухова А.А. подтвердила свои показания, данные ею на стадии следствия и в ходе проведения очной ставки, дополнительно указала, что когда она звонила в дежурную часть, сообщила, что на нее брат кидается с ножом, угрожает ей расправой, попросила отправить патруль на ее адрес. Про нож она говорила, возможно, сотрудник про это не вспомнил, но она говорила сотруднику, что Беликов Д.В. угрожает ей ножом. В судебном заседании свидетель Пазухов Е.Л. пояснил, что подсудимый приходится братом его жены, неприязненных отношений нет, ранее серьезных конфликтов не было, просто семейные ссоры. Он проживает по адресу: г.Усолье-Сибирское, ул.Машиностроителей, д. 20, кв. 9 совместно с супругой Пазуховой А.А., детьми и Беликовым Д.В. 06.03.2021 он пошел покупать подарки к 8 марта. Когда он уходил, в квартире оставались его жена, дети и Беликов Д.В., конфликтных ситуаций не было, алкоголь никто не употреблял. Возвращаясь домой, ему позвонила жена, точное время сказать не может, и попросила быстрее идти домой, так как между ней и Беликовым Д.В. был конфликт. Вернувшись домой, он увидел, что на столе стояла бутылка пива, Беликов Д.В. был в зале, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Беликов Д.В. вел себя агрессивно, это проявлялось в том, что он говорил, что все вокруг плохие, а он хороший. В руках у Беликова Д.В. ничего не было. Супруга была взволнована, нервничала, по ней было видно, что она напугана. Дети были дома, но ушли в другую комнату. Беликов Д.В. еще немного посидел и пошел спать. Супруга рассказала ему, что они с Беликовым Д.В. ругались из-за квартиры. Также супруга рассказала, что Беликов Д.В. угрожал ей ножом, размахивая им перед нею. Каким именно ножом, сказать не может, так как он сам нож не видел, супруга ему нож не описывала. Какие слова высказывал Беликов Д.В. в адрес супруги, он не знает, она не рассказала. По состоянию супруги он понял, что она действительно боится Беликова Д.В., дети были напуганы. Считает, что Беликов Д.В. в состоянии алкогольного опьянения способен причинить телесные повреждения кому-либо, в том числе, его супруге. Полицию вызвала его жена, до того, как он пришел домой. В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон исследованы показания свидетеля Пазухова Е.Л., данные им в стадии следствия. В стадии следствия свидетель Пазухов Е.Л. показал, что 6 марта 2021 года в дневное время он ушел в магазин за продуктами, а Пазухова А.А. с детьми находилась дома. Около 17 часов 40 минут ему позвонила Пазухова А.А. и сказала, чтобы он быстрее шел домой, так как Беликов Д.В. угрожал ей ножом. Придя домой, он увидел, что Беликов Д.В. находится на кухне, распивает спиртное, а Пазухова А.А. находилась в зале вместе с дочерью, Пазухова А.А. была очень напугана. Сына Марата дома не было, он гулял на улице. Пазухова А.А. ему рассказала, что у них с Беликовым произошел словесный конфликт, в ходе которого Беликов Д.В. взял в руку кухонный нож и, размахивая перед лицом Пазуховой А.А. высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. Со слов Пазуховой А.А. знает, что она восприняла реально слова и действия Беликова Д.В., и боялась их осуществления. Также Пазухова А.А. ему сказала, что позвонила в дежурную часть полиции (т.1 л. д.172-174). Свидетель Пазухов Е.Л. подтвердил свои показания, данные им на стадии следствия, указал, что ранее произошедшие события помнил лучше. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании были допрошены свидетели Солдатова Н.Р., Кожарский А.А., Ларионова О.С., Цыганков Р.О., несовершеннолетний свидетель Плюснин М.А. Свидетель Солдатова Н.Р. пояснила, что знакома с подсудимым и потерпевшей, является их соседкой. 06.03.2021 после обеда к ней пришла Пазухова А.А. и попросила оставить у нее свою дочь Алену, пояснив при этом, что вызвала полицию, потому что Беликов Д.В., высказывая слова угрозы убийством, налетает на нее драться с ножом. Пазухова А.А. была взволнована и выглядела напуганной. Шума из квартиры потерпевшей она не слышала, так как днем у них сильный шум от проходящих мимо дома машин. Из-за чего произошел конфликт, Пазухова А.А. ей не говорила. После того, как уехали сотрудники полиции, ее внучка увела дочь потерпевшей к ним домой. Свидетель Кожарский А.А. пояснил, что он работает в должности инспектора ОРППСП МО МВД России «Усольский». 06.03.2021 находился в составе автопатруля, когда из дежурной части ими было получено сообщение о том, чтобы проехать по адресу: г.Усолье-Сибирское, ул.Машиностроителей, д.20, квартиру не помнит. Приехав по данному адресу в течение часа, Пазухова А.А. пояснила им, что ее брат был в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, между ними возникла ссора, входе которой он начал угрожать словесно, а потом ножом. Потерпевшая была взволнована, встревожена. От Пазуховой А.А. было отобрано заявление, взято объяснение. Он лично брал объяснение у потерпевшей, которая давала объяснения по поводу своего заявления, когда, во сколько и что произошло. Потом они прошли в комнату, чтобы взять объяснение у Беликова Д.В., он спал на диване, они попытались его разбудить. Когда он проснулся, пошел в сторону гладильной доски, зачем-то взял утюг и с утюгом в руках стал им что-то говорить. Они попросили гражданина положить утюг на место, но он этого не сделал, в связи с чем, к нему была применена физическая сила и спецсредства, после чего он был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Усольский» для дальнейшего разбирательства. По поводу ножа ничего пояснить не может. Они не могут ничего изымать с места происшествия, если какие-то предметы имеются, они объясняют, что их нельзя трогать, мыть, что-либо с ними делать, чтобы дальнейшее разбирательство проводила либо следственно-оперативная группа, либо иные уполномоченные на это лица. Свидетель Ларионова О.С. пояснила, что она работает в должности УУП МО МВД России «Усольский». 06.03.2021 она принимала участие в проверке, по сообщению по факту признаков преступления по адресу: г.Усолье-Сибирское, ул.Машиностроителей, д. 20 кв. 9. Потерпевшая Пазухова А.А. постоянно жалуется на своего брата Беликова Д.В., который угрожает ей физической расправой. Она пришла домой к потерпевшей, где последняя ей рассказала о происшедшем в форме произвольного рассказа. Потерпевшая ей сказала, что подсудимый в кухне распивал спиртное, потом у них произошла ссора, он угрожал ей расправой, применяя нож. Из объяснений потерпевшей выяснила, что она угрозы воспринимала реально, у нее было нервное состояние. Она передавала в отдел дознания материалы для возбуждения уголовного дела в отношении Беликова Д.В. по признакам преступления по статье 119 УК РФ. Свидетель Цыганков Р.О. пояснил, что она работает в должности УУП МО МВД России «Усольский». 06.03.2021 он находился на дежурной смене, для сбора первоначального материала он по адресу г.Усолье-Сибирское, ул.Машиностроителей, д.20 кв. 9 не выезжал. Беликова Д.В. доставили в МО МВД России «Усольский», где он его опросил. Какие пояснения давал подсудимый он не помнит. Беликов Д.В. был пьян, агрессивен, вел себя неадекватно. Ему несколько раз было предложено подписать объяснение, он сказал, что ничего подписывать не будет. Текст объяснения он зачитал Беликову Д.В. вслух. Он его опросил и отпустил. Осмотр делал после того, как отобрал объяснения у Беликова Д.В. По указанному адресу он выезжал либо в этот же день вечером, либо на следующий день для составления протокола осмотра места происшествия, точно не помнит. При осмотре места происшествия был изъят нож. Нож лежал на столе. На нож указала потерпевшая, сказала, что именно этим ножом Беликов Д.В. угрожал ей. При осмотре места происшествия присутствовали понятые, в протоколе осмотра они указаны. Были ли в квартире другие ножи, помимо того, который он изъял в ходе осмотра, не знает, не смотрел. Опрошенный в присутствии педагога Типота А.Ю., законного представителя (потерпевшей) Пазуховой А.А. несовершеннолетний свидетель Плюснин М.А. пояснил, что 06.03.2021 его мама Пазухова А.А. пришла с работы, дома был он, его сестра Алена, отчима дома не было. Потом пришел Беликов Д.В. с бутылкой пива. Он был в состоянии алкогольного опьянения, и еще выпивал дома. Они начали в шутку драться, но потом Беликов Д.В. стал наносить удары сильнее и ему стало больно. Мама сказала Беликову Д.В., чтобы он прекратил, на что он ответил маме «зачем ты делаешь из него бабу?», а ему сказал: «Кто тебя будет защищать, когда твою мать собьет автобус». Потом мама сказала ему идти на улицу, и он ушел. Когда он вернулся домой с улицы, сестра Алена, ей 5 лет, и мама были в спальне, мама нервничала, ходила туда-сюда по комнате. Сестра, а позже мама, сказали ему, что Беликов Д.В. кинулся на маму с ножом. До этого он слышал, как Беликов Д.В. сказал маме, что хочет убить ее. Он видел, как Беликов Д.В. пришел домой с бутылкой пива, как Беликов Д.В. ругался, хотел убить маму. Каких-либо действия со стороны Беликова Д.В. в отношении мамы, он не видел. Подсудимый Беликов Д.В. не согласился с показаниями потерпевшей Пазуховой А.А., свидетелей Пазухова Е.Л., Солдатовой Н.Р., Кожарского А.А., Ларионовой О.С., Цыганкова Р.О., несовершеннолетнего свидетеля Плюснина М.А., пояснил, что противоправных действий в отношении Пазуховой А.А. он не совершал, слов угрозы убийством в ее адрес не высказывал, ножом не размахивал. У потерпевшей имеется заинтересованность для его оговора, поскольку между ними имеется жилищный спор. Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина Беликова Д.В. в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: -Уголовное дело по факту угрозы убийства Пазуховой А.А. в отношении Беликова Д.В. возбуждено 15.03.2021 по части 1 статьи 119 УК РФ (т.1 л.д. 1) на основании заявления потерпевшей Пазуховой А.А., сообщения и материала проверки, зарегистрированных в КУСП № 2379 от 06.03.2021 (т.1 л.д. 3, 4). -Протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2021, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Машиностроителей, д.20 кв.9, в ходе осмотра был обнаружен и изъят кухонный нож с ручкой черного цвета, которым Беликов Д.В. угрожал убийством Пазуховой А.А. (т.1 л.д. 7). -Протоколом выемки от 02.06.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Вахромеевой А.Е. был изъят кухонный нож с ручкой черного цвета (т.1 л.д.161-164), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 9, 169). -Протоколом осмотра предметов от 02.06.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кухонный нож с ручкой темного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 165-168). -Протоколом выемки документов от 15.04.2021, согласно которому в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» было изъято заключение эксперта № 510 от 24.04.2018 на имя Беликова Д.В., осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.125-127, 128-129, 142). -Протоколом очной ставки от 01.06.2021 с участием обвиняемого Беликова Д.В. и потерпевшей Пазуховой А.А. (т.1 л.д.152-156). -Заключением эксперта № 688 от 21.05.2021, согласно которому Беликов Д.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания поэкспертный может. Как лицо, обнаруживающее в настоящее время признаки многолетней ремиссии в приеме опиатов, подэкспертный не нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т.1 л.д. 149-151). Стороны не оспорили письменные доказательства, исследование в судебном заседании. Несмотря на то, что подсудимый Беликов Д.В. оспорил показания потерпевшей Пазуховой А.А., свидетелей Пазухова Е.Л., Солдатовой Н.Р., Кожарского А.А., Ларионовой О.С., Цыганкова Р.О., несовершеннолетнего свидетеля Плюснина М.А., высказывая мнение о наличии заинтересованности, оговора с их стороны, судом не установлено оснований для оговора потерпевшей и указанными свидетелями подсудимого. Суд, оценивая показания потерпевшей Пазуховой А.А., свидетелей Пазухова Е.Л., Солдатовой Н.Р., Кожарского А.А., Ларионовой О.С., Цыганкова Р.О., несовершеннолетнего свидетеля Плюснина М.А., признает их достоверными, поскольку их показания не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, а потому суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия и могут быть положены в основу приговора. Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность. По ходатайству подсудимого Беликова Д.В., его защитника Коняхина А.Г., с согласия сторон в судебном заседании был допрошен свидетель Ременчик К.В., который пояснил, что с Беликовым Д.В. и Пазуховой А.А. они знакомы уже лет шесть. С Беликовым Д.В. они состоят в дружеских отношениях, с Пазуховой А.А. у них никаких отношений нет, они просто знакомые. 06.03.2021 Беликов Д.В. пришел к нему в вечернее время после полиции и больницы, пояснил, что ему негде переночевать, поссорился с сестрой. Когда Беликов Д.В. к нему пришел, он был избит. Со слов Беликова Д.В. ему известно, что он пришел домой, лег спать, проснулся от того, что его кто-то скинул с кровати. Как он понял, его сестра не хочет, чтобы Беликов Д.В. жил в этой квартире, так как может прийти ночью, в нетрезвом состоянии. Про сам конфликт Беликов Д.В. ничего не рассказывал, сказал, что его избили полицейские. 06.03.2021 в вечернее время он не присутствовал при событиях, происходящих в квартире потерпевшей. Подсудимый Беликов Д.В. не оспорил показания свидетеля Ременчика К.В. Показания свидетеля Ременчика К.В. не принимаются судом в качестве доказательств, исключающих вину Беликова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, поскольку свидетель Ременчик К.В. не являлся непосредственным очевидцем событий преступления, подсудимый Беликов Д.В. о событиях, произошедших между ним и потерпевшей 06.03.2021 ему не сообщал. Довод подсудимого Беликова Д.В. о том, что Пазухова А.А. писала заявление и давала объяснение под диктовку сотрудников полиции, является не состоятельным, поскольку не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела в суде и опровергается показаниями потерпевшей Пазуховой А.А., свидетелей Кожарского А.А., Ларионовой О.С., Цыганкова Р.О., чьи показания являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Не признание подсудимым вины в совершении преступления, суд оценивает как способ защиты и намерение Беликова Д.В. уклониться от уголовной ответственности за совершенное деяние, поскольку считает, что его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и совокупностью исследованных судом доказательств. Суд признает вину Беликова Д.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Исследуя данные о психическом состоянии подсудимого Беликова Д.В., суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 688 от 21.05.2021 (т.1 л.д. 149-151), из которого следует, что в отношении Беликова Д.В. проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, которая не оспорена сторонами, и в правильности выводов которой суд не сомневается. По заключению данной экспертизы Беликов Д.В., хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ранее (в том числе и при совершении инкриминируемых ему деяний) не страдал и в настоящее время не страдает, при этом обнаруживает синдром зависимости от опиатов в стадии ремиссии (F11.2). Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, анамнез - неотягощенная наследственность, психофизическое развитие в соответствии с возрастными нормами в детстве, обучение по общеобразовательной программе, достаточная социально-трудовая адаптация в течение жизни, сведения о массивном употреблении наркотиков в прошлом, заключения предыдущих СПЭ, характеризующие материалы, а так же результаты настоящего клинического исследования, выявившего у подэкспертного невысокий, но достаточный уровень развития мышления, интеллекта, внимания и памяти, отсутствие выраженных эмоционально-волевых нарушений. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний подэкспертный так же не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства - его поведение менялось в зависимости от ситуации, было мотивированным, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил хронологически последовательные воспоминания о своих действиях в указанный период времени. Таким образом, Беликов Д.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания подэкспертный может. Как лицо, обнаруживающее в настоящее время признаки многолетней ремиссии в приеме опиатов, подэкспертный не нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 510 от 24.04.2018 (т.1 л.д. 130-135) следует, что Беликов Д.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания подэкспертный может. Как лицо, обнаруживающее в настоящее время признаки многолетней ремиссии в приеме опиатов, а так же эпизодически (каннабиноиды), но в настоящее время не обнаруживающее от них наркотической зависимости, подэкспертный не нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. Исследуя материалы уголовного дела, установлено, что Беликов Д.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 103-110), имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, его поведение в судебном заседании адекватно. Сомнений в его психическом состоянии у сторон и суда не возникло и не установлено в судебном заседании. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать Беликова Д.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. Таким образом, Беликов Д.В. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения. Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Беликов Д.В. судим, имеет место жительства, трудоустроен, на воинском учете не состоит (т.1 л.д. 112), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение которого в быту не поступало, состоит на профилактическом учете как ранее судимый (т.1 л.д. 114). Суд принимает все сведения характеризующего значения имеющиеся в материалах уголовного дела и представленные сторонами в их совокупности и учитывает их в данном приговоре. При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия его жизни и жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание Беликову Д.В., в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, имеющиеся у него заболевания, наличие инвалидности, принесение извинений потерпевшей. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 УК РФ), поскольку Беликов Д.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, которая не снята и не погашена. Государственный обвинитель просил суд не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства для Беликова Д.В. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает правила части 2 статьи 68 УК РФ, при которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. Суд при назначении наказания, также учитывает, что преступление, совершенное Беликовым Д.В., в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести. Фактические обстоятельства преступления, совершенного при рецидиве, и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не находит. Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется. На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, тяжести содеянного и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать Беликову Д.В. наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимого, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижения цели его назначения, и не будет соответствовать задачам исправления. Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ не имеется, поскольку Беликов Д.В., являясь ранее осужденным к реальному наказанию в виде лишения свободы, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление против личности. Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Беликова Д.В. положений статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, судом не установлено. Суд также не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 53.1 УК РФ. Наличие у подсудимого малолетнего ребенка не влияет на избранные судом вид и размер наказания, поскольку ребенок проживает с другим близким родственником. Беликов Д.В. 26.06.2018 осужден Усольским городским судом Иркутской области по части 1 статьи 119, части 1 статьи 119, части 2 статьи 228 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 09.07.2018. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 19.10.2020 заменена не отбытая часть наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 26.06.2018 на более мягкий вид наказания - ограничение свободы на срок 1 год 8 месяцев 6 дней, с возложением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов вечера до 6 часов утра, не выезжать за пределы муниципального образования г.Усолье-Сибирское, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязанности являться в этот орган (уголовно-исполнительную инспекцию) 2 раза в месяц для регистрации; постановление вступило в законную силу 30.10.2020. Из сведений, представленных начальником Усольского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области от 10.08.2021, 05.10.2021 установлено, что срок наказания в виде ограничения свободы истекает 06.07.2022, не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы по состоянию на 07.10.2021 составляет 271 день, что из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы составляет 135 дней или 4,5 месяца лишения свободы. В период отбывания наказания Беликов Д.В. злостно нарушает установленные в отношении него судом ограничения (т.1 л.д.235, т.2 л.д. 15). Преступление, которое является предметом настоящего судебного разбирательства, совершено Беликовым Д.В. после вынесения указанного приговора, а потому суд, назначает Беликову Д.В. наказание по правилам части 1 статьи 70 УК РФ, с применением пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ, в соответствии с которым, одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 26.06.2018, замененного 19.10.2020 постановлением Ангарского городского суда Иркутской области на ограничение свободы. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбытие наказания Беликову Д.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, в соответствии с положениями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 07.10.2021 и далее, до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Для обеспечения исполнения приговора в части отбывания наказания в виде лишения свободы, Беликову Д.В. меру пресечения следует избрать в виде заключения под стражу. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос по процессуальным издержкам разрешен судом в отдельном постановлении. Вещественные доказательства следует распределить в соответствие с требованием статей 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Беликова Дениса Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание 10 (десять) месяцев лишения свободы. В соответствии с частью 1 статьи 70, пунктом «б» части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 26.06.2018, замененного 19.10.2020 постановлением Ангарского городского суда Иркутской области на ограничение свободы, заменить на лишение свободы из расчета одного дня лишения свободы за два дня ограничения свободы. Окончательно к отбытию Беликову Денису Вячеславовичу назначить наказание 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения Беликову Денису Вячеславовичу до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке отменить. Для обеспечения исполнения настоящего приговора, в порядке части 2 статьи 97 УПК РФ, избрать Беликову Денису Вячеславовичу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Беликова Дениса Вячеславовича под стражу в зале суда. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Беликова Дениса Вячеславовича под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения с 7 октября 2021 года и далее, до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: -копию заключения комиссии экспертов № 510 от 24.04.2018 на имя Беликова Д.В., хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле; -кухонный нож с ручкой черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», - уничтожить. Вопрос по процессуальным издержкам разрешен судом в отдельном постановлении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усольский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 95 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья Н.Н.<ФИО1>