Решение по делу № 1-86/2016 от 17.08.2016

                                                                                                                                      Дело № 1 - 86/16

     П Р И Г О В О Р

                                                            Именем  Российской Федерации

17 августа 2016 года                                                                           город Ухта, Республика Коми,

         Мировой судья Водненского судебного участка города Ухты, Республики Коми, Меняйлова С.М.,

с участием государственного обвинителя Говорова А.С.,

подсудимого Дуркина В.В.,

защитника Николаева Р.Б., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре  Лапиной Т.А.,

рассмотрев  в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Чибьюского судебного участка города Ухты Республики Коми в открытом судебном заседании в городе Ухта, Республики Коми, в особом порядке судебногоразбирательства уголовное дело в отношении:

Дуркина В.В.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.115   Уголовного Кодекса  РФ,

                                                                      у с т а н о в и л :

          <ФИО2> совершил  умышленное причинение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

             Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

         <ДАТА2> в период  времени  <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут до <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, более  точное  время дознанием  не установлено, Дуркин В.В., будучи в состоянии  алкогольного опьянения, находясь <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему сыну <ФИО1>, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли последнему, действуя умышленно, вооружившись <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который взял со стола в кухне по указанному адресу и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес вышеуказанным <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, отчего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения. После чего Дуркин В.В. самостоятельно прекратил преступные действия.

           В результате умышленных преступных действий Дуркина В.В.  потерпевшему <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>  которая повлекла за собой <ОБЕЗЛИЧЕНО>  по признаку  кратковременности расстройства здоровья на срок не более 3-недель.                     

       В судебном заседании подсудимый  Дуркин В.В. вину в совершённом преступлении признал полностью и заявил ходатайство, аналогичное, заявленному при выполнении требований, предусмотренных ст.217 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом утверждает, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласились с заявленным подсудимым  ходатайством и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.  Преступление, в котором обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории преступлений <ОБЕЗЛИЧЕНО>, каких-либо препятствий к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-Процессуального Кодекса  РФ, не имеется.

           Суд установил, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного  ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

           Действия  Дуркина В.В. суд квалифицирует ч.2 п. «в» ст.115 Уголовного Кодекса  РФ -  умышленное причинение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

         При назначении наказания Дуркину В.В. суд учитывает  характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений <ОБЕЗЛИЧЕНО>; личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с  п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса РФ - явку с повинной, на основании  ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса РФ - признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

                      Обстоятельством, отягчающим  наказание,  в соответствии  с ч.1.1 ст.63  Уголовного Кодекса РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением  алкоголя, при этом, суд  принимает во внимание характер и степень  общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства  его совершения, влияние состояния  опьянения на поведение подсудимого  при совершении преступления.

При назначении наказания Дуркину В.В. суд учитывает также положения ст.ст.6,43,60 Уголовного Кодекса РФ.

        Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, имеющего не снятую и не погашенную судимость, после освобождения из мест лишения свободы  Дуркин В.В. должных выводов для себя не сделал и, спустя непродолжительное время  вновь совершил аналогичное умышленное преступление, в силу чего исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, наказание последнему должно быть назначено в виде  лишения свободы. Оснований для применения ст.64, ст.73 Уголовного Кодекса  РФ суд не усматривает.     

              Учитывая  обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, совершившего преступление в период не снятой и непогашенной  судимости, в соответствии с положениями ч.1 п. «а» ст.58 Уголовного Кодекса РФ,  отбывание наказания необходимо определить  в исправительной  колонии  общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовного Процессуального Кодекса РФ: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

              Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

              На основании ч.10 ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ Дуркин В.В. подлежит  освобождению от уплаты  процессуальных издержек на оплату труда адвоката.

                 Руководствуясь  ст.ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса  РФ  суд

                                                                 П Р И Г О В О Р И Л :

Дуркина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.115 Уголовного Кодекса  РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы  на  срок  5 (пять)  месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии  общего режима.

    Срок наказания исчислять  с  <ДАТА3>

         Меру пресечения  Дуркину В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу  Дуркина В.В. из зала суда  немедленно с последующим содержанием в ФКУ  СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

         Вещественное доказательство по уголовному делу - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета. От возмещения судебных издержек  Дуркина В.В. освободить.

                     Приговор может быть обжалован в Ухтинский городской суд, Республика Коми, в течение десяти днейс момента провозглашения, а осуждённым к лишению свободы - с момента вручения ему копии приговора,  через мирового судью Чибьюского судебного участка города Ухта, Республики  Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ (несоответствие выводов суда, изложенных  в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

                     В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение десяти суток со дня получения жалобы. Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен представить письменное заявление.

   Мировойсудья Водненского

    судебного участка города  Ухта -                                    С.М. Меняйлова