Решение по делу № 2-582/2016 от 22.09.2016

Дело №2-582/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года                                                                                   г. Махачкала<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №97 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Зайналов К.Ш., с участием представителя истца <ФИО1> при секретаре Хайрулаеве К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к Российскому Союзу Автостраховщиков  и <ФИО3> о взыскании компенсационной выплаты.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) и <ФИО3> мотивируя свои требования тем, что 06 октября 2015 года  на пр. Р.Гамзатова, г. Махачкалы по вине водителя <ФИО3>, управлявшего автомобилем «ГАЗ 27470000010»  за государственным регистрационным номером <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «Нисан Тиана» за государственным регистрационным <НОМЕР> РУС принадлежащий истцу на праве собственности. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ <НОМЕР> в страховой компании ЗАО СК «ДАР».

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения №109/15 от 11 ноября 2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Нисан Тиана» за государственным регистрационным <НОМЕР> РУС с учетом износа составила 65200 руб., расходы на экспертизу - 5150 руб. Поскольку приказом Банка России №ОД-3190 от 16 ноября<ДАТА> лицензия на осуществление страховой деятельности у ЗАО СК «ДАР» отозвана,  он в соответствии с Федеральным Законом от 25 апреля 2002 <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, направив необходимые документы. Документы в РСА были направлены заказным письмом с описью вложения и получены ответчиком 01 декабря 2015 года. По результатам рассмотрения дела <ДАТА7> РСА произвела компенсационную выплату в размере 25000 руб.

Не согласившись с размером выплаты, в адрес РСА в соответствии со ст. 16.1 Закона направлена претензия об осуществлении компенсационной выплаты, которая получена ответчиком <ДАТА8> и осталась без ответа.

Таким образом, размер недоплаты составил 25000 рублей (50000 руб. - 25000 руб. выплаченная сумма).

На основании изложенного, просит взыскать с РСА и <ФИО3> солидарно компенсационную выплату в размере в размере 25000 руб., 5150 руб. в счет возмещения расходов по оценке, финансовую санкцию за период с <ДАТА9> по день вынесения решения суда, 500 руб. в счет расходов на оформление доверенности и 20000 руб. услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца действующий на основании доверенности 05АА1498006 от <ДАТА10>  <ФИО1> исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

Ответчик <ФИО3>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился и не сообщил суду, о причине совей неявки.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд в праве рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, выслушав представителя истца <ФИО1> изучив материалы дела, считает, что исковые требования <ФИО2> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

На основании ч.4 ст. 931 ГК РФ, ч.1 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее Закон) от 25 апреля 2002 года <НОМЕР> ФЗ потерпевший в праве предъявить непосредственно страховщику требование  о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. «б» п.2 ст. 18 Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Законом.

Пунктом 2 ст. 19 Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу пункта 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков основным предметом деятельности союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.

В судебном заседании установлено, что 06 октября 2015 года в 22 ч. 50 мин.  на пр. Р.Гамзатова г. Махачкалы,  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «ГАЗ 27470000010»  за государственным регистрационным номером <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО3> и  «Нисан Тиана» за государственным регистрационным <НОМЕР> РУС под управлением истца. ДТП произошло по вине водителя <ФИО3>

Указанные обстоятельства  подтверждены извещением о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО3> застрахована в ЗАО СК «ДАР»  по полису серии ЕЕЕ <НОМЕР>.

В связи с тем, что у страховой компании ЗАО СК «ДАР» приказом Банка России <НОМЕР> от 16 ноября 2015 года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец в соответствии со ст. 19 Закона обратился в РСА с требованием компенсационной выплаты.

Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем, и произвел страховую выплату истцу в размере 25000 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 16 декабря 2015 года.

11 января 2016 года в адрес РСА направлена  претензия об осуществлении недоплаченной компенсационной выплаты в размере 25000 руб., которая получена ответчиком 19 января 2016<ДАТА>.

Согласно экспертному заключению №109/15 от 11 ноября 2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Нисан Тиана» за государственным регистрационным <НОМЕР> РУС с учетом износа составила 65200 руб.

Суд принимает экспертное заключение №031/16  в качестве допустимого доказательства, поскольку он подготовлен квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, выводы специалиста о размере ущерба основаны на акте осмотра транспортного средства, согласующимся с извещением о ДТП. Доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п.4 ст.11.1 Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что с РСА подлежит  взысканию компенсационная выплата в размере 25000 руб., поскольку обязанность осуществить компенсационную выплату в счет возмещения вреда, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва лицензии у страховщика, прямо предусмотрена законом.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона).

При  не соблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате на основании абзаца третьего пункта 21 статьи 12 Закона страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки составляет 238 дней (с 27 января 2016 года по 22 сентября 2016 года). Размер финансовой санкции составляет 47600руб. (0,05*40000=200 руб/день *238 дней =47600 руб.).

При этом суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер финансовой санкции до 20000 руб.

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абз. 5 ст. 1 и п.3 ст. 16.1 Закона взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Таким образом, с РСА подлежит взысканию штраф в размере 12500 рублей (25000 руб. компенсационная выплата х 50% = 12500 руб.).

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы: 5150 рублей - на проведение экспертизы (чек-ордер от 11.11.2015г.).

Также подлежат взысканию с РСА в пользу истца расходы на оформление полномочий представителя в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку времени квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность и сложность дела, суд считает разумным и справедливым расходы на услуги представителя удовлетворить в размере 10000 рублей.

Кроме того, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с РСА подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 950 рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд.

Статьей 322 ГК РФ установлены условия возникновения солидарной обязанности, а именно в случае, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

Договором обязательного страхования не предусмотрена солидарная ответственность РСА и <ФИО3> по обязательствам, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае, если эти обязательства превышают установленный ст. 19 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер максимального обеспечения.

Следовательно, требования истца <ФИО4><ФИО5> не обоснованы и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО2> удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу <ФИО6>. компенсационную выплату в размере 25000 рублей, финансовую санкцию в размере 20000 руб., штраф в размере 12500 руб., 5150 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 10000 рублей услуг представителя и 500 рублей за составление доверенности. Всего взыскать 73150 ( семьдесят три тысячи сто пятьдесят) рублей.

В удовлетворении требований <ФИО6>. <ФИО4><ФИО5> отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Махачкалыв течение месяца со дня вынесения решения.

Мировой судья К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.