Решение по делу № 1-27/2016 от 16.05.2016

Дело № 1-131-27/2016 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е р.п.Средняя Ахтуба Волгоградской области 16 мая 2016 года Мировой судья судебного участка № 131 Волгоградской области Мартынюк Л.Ф., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Степаненко Д.А., подсудимого Чумаченко А.А., защитника адвоката «Адвокатской консультации № 1 Среднеахтубинского района» Волгоградской области Ермаковой С.И.,действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего Чумаченко В.А., законного представителя потерпевшего Чумаченко М.А., при секретаре Жестковой Ю.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

<ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в городе <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ахтуба, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п.Средняя Ахтуба, <АДРЕС>, д. 25, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> обвиняется в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении <ФИО2>, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в 17 часов 00 минут, несовершеннолетний <ФИО1> и его малолетний брат <ФИО2> находились около домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. <АДРЕС>, где между ними возник словесный конфликт, в ходе которого <ФИО2> оскорбил <ФИО1> нецензурными словами. После чего у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, действуя из личных неприязненных отношений <ФИО1> нанес кулаком правой руки один удар в область правого предплечья <ФИО2> В результате умышленных противоправных действий <ФИО1> - <ФИО2> было причинено телесное повреждение в виде -кровоподтека на правом предплечье, которое согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> квалифицируются как не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании от законного представителя потерпевшего <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым, в связи с тем, что подсудимый <ФИО1> извинился перед своим братом - потерпевшим <ФИО2>, загладил причиненный вред, претензий к нему потерпевший и она - законный представитель не имеют. Между ее сыновьями произошло недоразумение, небольшой конфликт, они разрешили данный конфликт, за произошедшее простили подсудимого. Настаивает на прекращении дела, так как не надо портить будущее ее сыну <ФИО1>, конфликт исчерпан.

Подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражал о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, ссылаясь на то, что он извинился перед потерпевшим, это его родной брат, конфликт разрешен., они продолжают общение между собой.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО4> также просила прекратить дело в отношении <ФИО1> в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый извинился перед потерпевшим, загладил причиненный вред, потерпевший подсудимого простил. К тому же, подсудимый и потерпевший являются родными братьями, конфликт между ними исчерпан, между ними хорошие взаимоотношения. Кроме того, <ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался. К тому же, преступление, совершенное подсудимым, не повлекло никаких общественно опасных последствий, <ФИО1> раскаялся в содеянном.

Представитель государственного обвинения <ФИО5>. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении дела.

Согласно ст. 15 УК РФ указанные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА6> N 17 (в ред. От <ДАТА7> <НОМЕР>) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснил, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с законом потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства. Законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Чумаченко А.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, который приходится ему родным братом, принес извинения потерпевшему, который последние принял и посчитал для себя достаточными. Волеизъявление потерпевшего и его законного представителя о примирении с подсудимым выражено в заявлении о прекращении дела, которое написано ими добровольно, без оказания на них какого-либо давления, подано мировому судье. Подсудимый не возражает о прекращении данного уголовного дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Чумаченко А.А. в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Пи этом все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, имеют место.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ освободить.

Уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Чумаченко<ФИО> отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области через мирового судью.

Мировой судья Л.Ф. Мартынюк