Решение по делу № 5-141/2015 от 20.03.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2015 года г.о Самара И.о.мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мировой судья судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Копылова Н.В., рассмотрев материалы дела № 5-141/15 об административномправонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>,  неработающего,  проживающего по адресу: г.о.Самара, <АДРЕС>, 8-142, по ст.12.27  ч.2 КоАП РФ,       

УСТАНОВИЛ:

           <ДАТА3> в 16.10 час.  на <АДРЕС>, 45 в г.о.Самара  <ФИО1>,   управляя а/м  <НОМЕР>,  нарушил п.2.5 ПДД РФ,  оставил место ДТП, участником которого он являлся, не выполнив требования, предусмотренные  ПДД РФ.

           В судебном  заседании <ФИО1> вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ  не  признал и пояснил, что <ДАТА4> он управляя а/м <НОМЕР>, двигался по <АДРЕС> в сторону пр.Металлургов. Примерно в 16.10 час. в районе <АДРЕС> и пр.Металлургов он не уступил дорогу троллейбусу, пользующемуся преимуществом,  в результате чего произошло ДТП. После столкновения он и водитель троллейбуса вышли и осмотрели повреждения. После осмотра на троллейбусе повреждений они не обнаружили,  на автомобиле Рено были повреждения на задней правовой двери. После чего  он,  у водителя троллейбуса спросил,  имеет ли он претензии к нему, на что   водитель троллейбуса  ответил, что нет. После чего  он сел в а/м и уехал  с места ДТП, участником которого являлся. В полицию о факте ДТП  не сообщал, поскольку посчитал, что они разошлись мирно.

           Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля  инспектор по розыску роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС> <ФИО2> показал, что  с водителем лично не знаком, неприязни к нему не испытывает. <ДАТА4> был собран административный материал по факту ДТП, произошедшего на <АДРЕС> и пр.Металлургов  между а/м Рено Логан    и троллейбусом.  Водителем троллейбуса был вызван наряд ГАИ, поскольку у последнего был простой,  в связи с произошедшим ДТП.

            Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по административному делу, показания свидетеля инспектора по розыску роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС> <ФИО2>,  исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующему.

            На основании ч.2 ст.12.27 КоАП РФ ответственность наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

   Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель — лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

            В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя.

   Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

            Кроме допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО2>, вина <ФИО1> подтверждается следующей совокупностью доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении в отношении <ФИО1> от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО1>,  управляя а/м, нарушил п.2.5 ПДД РФ,  оставил место ДТП, участником которого он являлся, не выполнив требования, предусмотренные  ПДД РФ;

- рапортом инспектора ДПС роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА4> об обстоятельствах ДТП, произошедшего на <АДРЕС>, 45, где было установлено, что <ДАТА4> в 16.10 час. произошло ДТП, в ходе которого  н/у  водитель, управляя а/м  <НОМЕР> допустил столкновение с троллейбусом   <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО3>,  после чего оставил место ДТП;

- справкой о ДТП от <ДАТА4>,  согласно которой на <АДРЕС>, 45 произошло ДТП  с участием а/м <НОМЕР>  под управлением н/у водителя, допустившего столкновение с троллейбусом <НОМЕР>  под управлением водителя <ФИО3>;

- схемой места ДТП по <АДРЕС>, 45 <ДАТА4>, согласно которой н/у водитель  допустил столкновение с троллейбусом  ЗиУ-9 г/н  868 под управлением водителя  <ФИО3>,  после чего оставил место ДТП;

- объяснением свидетеля <ФИО3> от <ДАТА4>,   в котором он пояснил, что <ДАТА4>,   он водитель троллейбуса <НОМЕР> в 16.10 час. следовал по пр.Металлургов,  поворачивал на <АДРЕС> по главной дороге. По <АДРЕС> следовала а/м <НОМЕР>, у который на пути стоял знак «уступи дорогу». Произошло столкновение троллейбуса с а/м Рено Логан, который не пропустил троллейбус;

- опросом <ФИО1> от <ДАТА6>,  в котором он пояснил, что  <ДАТА4> он управлял ТС Рено  г/н <НОМЕР>.   Примерно в 16.10 час. в районе <АДРЕС> и пр.Металлургов он не уступил дорогу троллейбусу, пользующемуся преимуществом,  в результате чего произошло ДТП. После столкновения он и водитель троллейбуса вышли и осмотрели повреждения. После осмотра на троллейбусе повреждений они не обнаружили,  на автомобиле Рено были повреждения на задней правовой двери. После чего  он,  у водителя троллейбуса спросил,  имеет ли он претензии к нему, на что он  водитель троллейбуса  ответил, что нет. После чего  он сел в а/м и уехал  с места ДТП, участником которого являлся. В полицию о факте ДТП он не сообщал;

- фотографиями а/м <НОМЕР>  и троллейбуса   <НОМЕР> с места ДТП   на <АДРЕС>, 45. 

              Отрицание <ФИО1> своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, суд расценивает, как его стремление уйти от административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ,  поскольку сам <ФИО1>   не отрицал то обстоятельство, что в тот день  произошло  ДТП на пересечении <АДРЕС> и пр.Металлургов, где он допустил столкновение с троллейбусом, пользующимся преимуществом в движении, а   место ДТП покинул по обоюдному согласию обоих водителей.  Кроме того показания <ФИО1>  опровергаются показаниями сотрудника полка ДПС ГИБДД УВД по городу <АДРЕС>  <ФИО2> о том, что  наряд ГАИ был вызван водителем троллейбуса,  поскольку у последнего был простой,  в связи с произошедшим ДТП, а водитель а/м Рено Логан покинул место ДТП еще до приезда сотрудников ДПС, и о данном факте  самостоятельно в ГАИ не сообщал. Таким  образом, показания <ФИО1> являются надуманными.

            Оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО2>  у суда не имеется, поскольку он дал последовательные показания, свидетель является сотрудником ДПС ГИБДД, при собирании административного материала находился при исполнении своих служебных обязанностей, не имеет личной заинтересованности в исходе дела. С  <ФИО1> лично не знаком, оснований для оговора не имеет, в судебном заседании предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

            При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательства совершения <ФИО1> административного правонарушения получены в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми, суд приходит к выводу о виновности <ФИО1>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

            Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

            Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

            Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

   Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО1> в полном объеме,  в совершении   правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При  назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, другие обстоятельства дела.

             Обстоятельств,   смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

           Признать <ФИО1> виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

           Подвергнуть <ФИО1> административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

  В силу положения ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административною наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в гот же срок.

 В случае уклонения лица, лишенного специальною права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

 Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.о. Самара через мирового судью судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Н.В.<ФИО4>