Решение от 22.12.2016 по делу № 7-1013/2016 от 22.12.2016

Дело № 5-1013/2016 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Резолютивная часть оглашена 22 декабря 2016 года Мотивированное постановление составлено 26 декабря 2016 года г.Кострома ул. Советская, 120 Мировой судья судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы Е.А. Суслова, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА> сведения о привлечении к административной ответственности не представлены, привлекаемой по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шептунова А.З. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

В назначенное время проведения внеплановой проверки <ДАТА> в 11 часов 30 минут Шептунова А.З. не явилась по адресу нахождения земельного участка. Доступ на Земельный участок по указанному адресу ограничен путем перекрытия и установления заборов с правой и левой стороны дома <НОМЕР>.

Таким образом Шептунова А.З. воспрепятствовала осуществлению законной деятельности должностного лица, осуществляющего государственный надзор.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> области <ФИО2> поддержала протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> Указала, что в отношении <ФИО3> <ДАТА> было выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в срок до <ДАТА>, поскольку было установлено, что <ФИО3> были перекрыты земли общего пользования. Далее указанный срок дважды был продлен на основании заявления <ФИО3>, сначала до <ДАТА>, далее до <ДАТА> <ДАТА> было вынесено распоряжение о проведении проверки <ДАТА> в отношении <ФИО3> с целью проверки исполнения выданного предписания. Шептунова А.З. получила распоряжение, однако в указанный день по месту проведения проверки Шептунова А.З. отсутствовала. На земельный участок попасть не удалось, калитка была закрыта, тем самым обмер земельного участка, его фотофиксацию, какие- либо другие действия произвести не удалось. При проведении проверки Шептунова А.З. также могла предъявить документы. Указала, что правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку в связи с отсутствием <ФИО3> провести проверку исполнения предписание не представилось возможным.

Выслушав <ФИО3>, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> области <ФИО2>, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО3> признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса влечет административную ответственность.

Согласно п. 3 Положения о государственном земельном надзоре, утв. Постановлением правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР>,  Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением в том числе требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (пункт з).

Установлено, что предписанием Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА> <ФИО3> в срок до <ДАТА> <ФИО3> предписано устранить выявленные в ходе проведения проверки нарушения.

 Определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> области от <ДАТА> определено продлить срок исполнения вышеуказанного предписания <ФИО3> до <ДАТА>.

Определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> области от <ДАТА> определено продлить срок исполнения вышеуказанного предписания <ФИО3> до <ДАТА>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> 

Однако Шептунова А.З., надлежащим образом уведомленная о проведении выездной проверки, не явилась к месту проведения проверки, не обеспечила возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, не представила доступ на земельный участок, тем самым  воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверки.

Оценив представленные доказательства, мировой судья считает, что вина <ФИО3> в совершении  вышеуказанного правонарушения установлена и подтверждается представленными доказательствами,   а именно протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>, уведомлением о проведении плановой проверки  от <ДАТА> <НОМЕР>-32/13081, распоряжением от <ДАТА> года <НОМЕР>, уведомлением о получении <ФИО3> <ДАТА> корреспонденции, актом о невозможности проведения проверки <НОМЕР> от <ДАТА>, фототаблицей к акту проверки от <ДАТА>, предписанием <НОМЕР> от <ДАТА> об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства, определениями о продлении срока исполнения предписания от <ДАТА> и от <ДАТА>, другими материалами дела, оснований не доверять представленным материалам не имеется.

Таким образом мировой судья приходит к выводу, что Шептунова А.З. воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверок, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Выданное предписание Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> области от <ДАТА> оспорено не было, на основании заявлений <ФИО3> срок его исполнения неоднократно продлялся, заместителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> области обоснованно издано распоряжение о проведении внеплановой проверки исполнения ранее выданного предписания, установлена дата проведения проверки по окончанию срока исполнения предписания- на <ДАТА>, между тем проверку <ДАТА> провести не представилось возможным, тем самым доводы <ФИО3> о незаконности привлечения ее к административной ответственности мировым судьей признаны несостоятельными.

Указание <ФИО3> о том, что она ошибочно полагала, что проверка будет проходить <ДАТА> не является основанием для освобождения ее от административной ответственности, поскольку, получив уведомление с указанием даты проведения проверки, на лице лежит ответственность в обеспечении возможности проведения должностным лицом проверки. Доказательств невозможности явки <ДАТА> по адресу проведения проверки и сообщения об этом должностному лицу не представлено.

Мировой судья не может признать указанное правонарушение малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, является формальным, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере порядка управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору), угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Материальное положение привлекаемого лица не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, а учитывается мировым судьей при назначении наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом установленных по делу обстоятельств мировой судья считает возможным назначить <ФИО3> наказание в минимальном размере санкции ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ в виде штрафа, установленного для физических лиц.   

 На основании изложенного,  руководствуясь ст. 19.4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

        <░░░3> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 19.4.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░)  ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░), ░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40101810700000010006, ░░░ <░░░░░>, ░░░ 11607000016000140, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░, ░░░░░ 34616404, ░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░░, ░░░   ░░░░  ░░░░░░░░░  ░░░░░░  ░░░░   ░░░░░░░░░   ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░  ░    ░░░░░░░   60 ░░░░  ░  ░░░░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░  ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░  ░░░░░░  ░░░░░░  ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░. 20.25 ░.1 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

            ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                 <░░░4>

                                                     ░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░

<░░░░1>                                                                                                      ░.  <░░░░░>

 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░  <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░> <░░░4>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░5>, <░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.19.4.1 ░░░░ ░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.4.1, 29.9-29.10 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ <░░░5> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 19.4.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░)  ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 4401050246 ░░░ 440101001, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40101810700000010006, ░░░ 043469001, ░░░ 11607000016000140, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░, ░░░░░ 34616404, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░░, ░░░   ░░░░  ░░░░░░░░░  ░░░░░░  ░░░░   ░░░░░░░░░   ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░  ░    ░░░░░░░   60 ░░░░  ░  ░░░░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░  ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░  ░░░░░░  ░░░░░░  ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░. 20.25 ░.1 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░<░░░6>