Решение от 31.03.2014 по делу № 2-234/2014 от 03.03.2014

Дело <НОМЕР>Заочное решение

Именем  Российской  Федерации

31 марта 2014 года                                                                                                                г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области И.В. Ширинова, при секретаре Якимовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к <ФИО2> Татьяне Михайловне о  взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО «Сетелем Банк») обратилось с иском к <ФИО3> о  взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что между КБ «БНП Париба Восток» ООО и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита <НОМЕР> от 26.12.2012 года, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 32996 рублей 25 копеек на срок 18 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 31.760000000000002 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 05 июня 2013 года Банк сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 г<ДАТА> сер. 77 <НОМЕР>). Целевой кредит был предоставлен ответчику для оплаты бытовой техники в торговой точке и страховой премии по договору страхования, заключенному между ответчиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ». Неотъемлемыми частями вышеуказанного кредитного договора являются анкета-заявление клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем банк» ООО, График платежей по кредиту и Тарифы по целевому потребительскому кредитованию. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <НОМЕР>. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 32874 рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1186 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации, заказная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение,  лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считается извещенным о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Мировой судья с согласия представителя истца на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст.  309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа  предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2012 года между ООО «БНП Париба Восток» и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита <НОМЕР>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на покупку ноутбука в магазине ООО «М.Видео Менеджмент» в размере 32996 рублей 25 копеек (листы дела 13-14).

Также 26.12.2012 года между ООО «Страховая компания КАРДИФ» и <ФИО3> заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней физических лиц-заемщиков по договорам о предоставлении целевых потребительских кредитов, страховая  сумма равна 5016 рублей 25 копеек (лист дела 18).

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составила 27980 рублей, сумма кредита на оплату страховой премии по договору страхования составила 5016 рублей 25 копеек, итого сумма кредита с учетом кредита на оплату страховой премии по договору страхования составила 32996 рублей 25 копеек. Срок кредита - 18 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 31,76% годовых, Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей 7-го числа каждого месяца в размере 2363 рубля (листы дела 13-14).

Судом установлено, что 05 июня 2013 года Коммерческий банк «БНП Париба Восток» общество с ограниченной ответственностью был переименован в «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (листы дела 39-50).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету <НОМЕР> (лист дела 11).

 Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

12 августа 2013 года в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном погашении кредита в срок до 04.09.2013 года, однако до настоящего времени задолженность не погашена  (лист дела 12).

  Согласно расчету задолженности на 21.01.2014 г. образовалась задолженность в размере 32874 рубля 86 копеек из которых: 27701 рубль 48 копеек - основной долг по кредиту, 1847 рублей 21 копейка - сумма процентов за пользование денежными средствами, 3326 рублей 17 копеек - сумма процентов, начисленная на просроченную часть основного долга  (лист дела 10).

  Представленный банком расчет задолженности, включающий расчет просроченного основного долга и процентов у мирового судьи сомнений не вызывает, ответчиком оспорен не был.

При таких обстоятельствах мировой судья считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 32874 рубля 86 копеек из которых: 27701 рубль 48 копеек - основной долг по кредиту, 1847 рублей 21 копейка - сумма процентов за пользование денежными средствами, 3326 рублей 17 копеек - сумма процентов, начисленная на просроченную часть основного долга.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1186 рублей 25 копеек, согласно платежным поручениям № 0046 от 24.01.2014 года и № 0148 от 09.09.2013 года (листы дела 6, 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

решил: 

 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ <░░░2> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░2> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32874 ░░░░░ 86 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1186 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 34061 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 11 ░░░░░░.

 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░       (░░░░░░░)                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.04.2014 ░░░░.