Решение по делу № 2-4801/2016 ~ М-3994/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-4801/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего         Яркович Н.Г.

при секретаре             Кузик Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Якушкина Е.В. к Жилищно-строительному кооперативу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу (далее – ЖСК ) о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что является собственником .... Ответчик является компанией, обслуживающей жилой дом, в котором истец проживает. Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 600С) и максимальным пределом (не выше 750С) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги. В *** года управляющая компания предоставляла услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества и температура горячей воды была менее установленной санитарными нормами, что подвергало жизнь и здоровье потребителя опасности заражения инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 600С. На основании изложенного истец просил взыскать с ЖСК в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме *** рублей за непредставление услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в *** года, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей оплаченные в качестве аванса.

В судебном заседании истец Якушкин Е.В. отсутствовал, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца Пригородова Т.Н., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика ЖСК – председатель правления Благодер В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал, что ЖСК является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные отношения регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Под потребителем в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В судебном заседании установлено, что Якушкин Е.В. является собственником ... края, что подтверждается материалами дела. Управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома является ЖСК . Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правилами предоставления коммунальных услуг).

Согласно пп. «д» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг, качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к данным Правилам.

При этом одним из требований к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПин 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации № 20 от 07.04.2009). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 градусов; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 градуса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела услуга «горячее водоснабжение», предоставленная ЖСК в *** года жильцам многоквартирного жилого дома по ..., в том числе и потребителю Якушкину Е.В., не отвечала установленным требованиям по качеству.

Факт предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в *** года подтверждается отчетом о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за *** года, согласно которому в многоквартирном жилом ... в ... края в указанный период температура горячего водоснабжения составляла от 24,88 до 30,25 градусов Цельсия, из чего следует, что в *** года температура поставляемой горячей воды была ниже установленных нормативных требований.

Доказательств, что ЖСК как исполнителем услуги предпринимались все возможные меры по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества, суду не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств, что предоставление истцу услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, или по вине потребителя. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда за предоставление услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества подлежащими удовлетворению.В силу распределения бремени доказывания ответчик обязан был доказать факт предоставления коммунальных услуг истцу в оспариваемый период надлежащего качества. Однако стороной ответчика, в ходе рассмотрения по делу, не опровергнут довод истца о предоставлении ей в указанный период времени услуги «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества, каких–либо доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих требований (возражений), не представлено. Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что услуга «горячее водоснабжение», оказанная ответчиком истцу, не соответствовала установленным законом нормам, что нарушает права истца как потребителя услуги. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку права потребителей на предоставление услуги надлежащего качества были нарушены, то у истца возникают правовые основания для компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Следовательно, при установленных обстоятельствах, имеются основания для компенсации морального вреда, однако суд полагает, что заявленная к взысканию сумма морального вреда в размере *** рублей завышена, и, с учетом степени нравственных страданий истца, вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает достаточным размер компенсации морального вреда в сумме 100 рублей. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В связи с указанным суд полагает подлежащим взысканию с ответчика ЖСК в пользу Якушкина Е.В. штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом Якушкиным Е.В. оплачены юридические услуги в размере *** рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от *** по условиям которого Якушкин Е.В. передал Пригородовой Т.Н. *** руб. в счет оказания юридических услуг.

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов, суд принимает во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышеизложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы (консультация, правовая экспертиза документов, составление искового заявления,), с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг представителя, фактических интеллектуальных и временных затрат представителя, степени его участия при рассмотрении дела, сложности дела и длительности его рассмотрения в суде, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная за услуги представителя в размере *** рублей является завышенной, в связи с чем подлежит снижению до *** рублей.

Часть 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей в доход бюджета муниципального образования «...» ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якушкина Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с Жилищно-строительного кооператива в пользу Якушкина Е.В. денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, штраф за удовлетворение требований потребителя в судебном порядке *** руб., всего взыскать: *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива в доход бюджета муниципального образования «...» ... государственную пошлину в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                Н.Г. Яркович