Решение по делу № 2-679/2011 от 26.09.2011

Дело № 2-679/11                                                                  Мотивированное решение изготовлено

                                                                                                                                                             30 сентября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Коноша                                                                                        26 сентября 2011 года                                                                                                                              

Мировой судья Ламов В.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Коношского района Архангельской области, при секретаре Ананьевой М.А.,

с участием представителя истца Минаевой В.Б.,

ответчиков Потяговой Н.П. и Григорьевой А.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коношский хлебокомбинат» к Потяговой Н.П. и Григорьевой А.В. о возмещении материального ущерба,

    У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коношский хлебокомбинат» (далее - ООО «Коношский хлебокомбинат») обратилось к мировому судье с иском к Потяговой Н.П. о  возмещении материального ущерба, мотивируя исковые требования тем, что 12 февраля 2011 года в кафе «М.», расположенном …, принадлежащем ООО «Коношский хлебокомбинат» на праве собственности Потягова Н.П. около 23 час. 38 мин., упав, разбила зеркало. Факт разбития зеркала нашел подтверждение в ходе проверки, проведенной Коношским РОВД (постановление от 9 марта 2011 года). В кафе ведется видеонаблюдение. 29 марта 2011 года ответчику направлено письмо с просьбой о внесении в кассу общества суммы причиненного ущерба. До настоящего времени денежные средства в кассу истца не внесены. Просят взыскать с Потяговой Н.П. сумму причиненного материального ущерба (стоимость разбитого зеркала) 12100 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи от 26 августа 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Григорьева А.В.

Представитель истца Минаева В.Б. в судебном заседании на иске настаивает. Пояснила, что вина Потяговой Н.П. в причинении ущерба ООО «Коношский хлебокомбинат» подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 марта 2011 года. Из записи камеры видеонаблюдения установлено, что 12 февраля 2011 года около 23 час. 38 мин. в помещении кафе «М.» Григорьева А.В. толкнула Потягову Н.П., которая, упав, задела ногой зеркало и разбила его. По данному факту 25 февраля 2011 года в ОВД по Коношскому району обратилась официант кафе «М.» П. ООО «Коношский хлебокомбинат» в ОВД по данному факту не обращалось. Было ли отменено постановление от 9 марта 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потяговой Н.П. и Григорьевой А.В. по ч.1 ст.167 УК РФ, ей неизвестно. Почему сотрудники кафе сразу не обратились к ответчикам с требованием о возмещении ущерба, а также, почему в ОВД по Коношскому району обратилась официант, а не юридическое лицо, и только по истечении некоторого времени, пояснить не может.Просит взыскать с Потяговой Н.П. и Григорьевой А.В. солидарно материальный ущерб в сумме 12100 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Потягова Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что действительно 12 февраля 2011 года вечером она находилась в кафе «М.». Во время танца Григорьева А.В. толкнула её, отчего она упала. При этом зеркало она не задевала и не разбивала, поскольку упала на пол в стороне от зеркала. В тот вечер к ней никто из сотрудников кафе не подходил, никто не говорил, что она разбила зеркало, и никто не требовал возместить ущерб. Примерно следующим вечером ей позвонил кто-то из сотрудников кафе и сказал, что необходимо возместить ущерб. Она ответила, что ничего не разбивала и спросила, почему должна платить за зеркало, если его не разбивала, на что ей ответили, что не уверены, что именно она разбила, просто её сотрудники кафе знают. На требование предоставить видеозапись произошедшего, ей отказывали в течение нескольких дней. Видеозапись она просмотрела только в милиции, и на записи видно, что она не задела зеркало, когда падала от того, что Григорьева А.В. её толкнула. В тот вечер в кафе были и другие драки.  

Ответчик Григорьева А.В.в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что действительно 12 февраля 2011 года вечером она находилась в кафе «М.». Во время танца она толкнула Потягову Н.П., которая упала на пол. Момент падения Потяговой Н.П. она не видела, но факта разбития зеркала при этом не было, поскольку Потягова Н.П. падала в стороне от зеркала. На видеозаписи камеры наблюдения, которую она видела в милиции, не видно, что Потягова Н.П. разбила или хотя бы задела зеркало.Претензии им предъявили только через несколько дней, а в тот вечер никто с претензиями к ним не подходил.12 февраля 2011 года вечером в кафе была еще драка между двумя мужчинами.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела и оптический диск с видеозаписью, мировой судья приходит к следующему.

Сторонам были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью первой статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18 декабря 2009 года ООО «Коношский хлебокомбинат» принадлежит на праве собственности производственное здание по адресу: …, в котором работает кафе «М.».

Из материала №364/88, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.167 УК РФ в отношении ООО «Коношский хлебокомбинат», установлено следующее:

- 25 февраля 2011 года в ОВД по Коношскому району обратилась официант-бармен кафе «М.» П. с заявлением, согласно которому 12 февраля 2011 г. посетительница кафе «М.» Потягова Н.П. разбила зеркало в зале. Просит принять меры к розыску виновного лица для возмещения причиненного материального ущерба и привлечения к ответственности.

- Из протокола осмотра места происшествия от 25.02.2011 г. и плана-схемы к нему следует, что объектом осмотра является кафе «М.» по адресу: ... В помещении кафе имеется обеденный зал, в котором по стенке длиной 5 метров имеется 5 зеркал размером 60 х 215 см. Слева на крайнем зеркале в нижней его части имеются две трещины. 

- 9 марта 2011 года и.о. дознавателя ОВД по Коношскому району У. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно установочной части которого в ходе проверки сообщения о преступлении по факту разбития зеркала в кафе «М.» установлено, что 12 февраля 2011 г. около 23 час. 38 мин. в кафе «М.» Григорьева А.В. толкнула Потягову Н.П., которая упала и нечаянно разбила зеркало, принадлежащее ООО «Коношский хлебокомбинат». И.о. дознавателя было постановлено отказать в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ в действиях Потяговой Н.П. и Григорьевой А.В., поскольку сумма причиненного ущерба (12100 руб.) не является значительной для ООО «Коношский хлебокомбинат».

- 15 апреля 2011 года заместителем прокурора Коношского района Е. указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 9.03.2011 г. отменено как незаконное, поскольку факт того, что Потягова Н.П. разбила зеркало, указывается только в объяснениях П., которая является работником кафе; других доказательств, подтверждающих, что зеркало разбила Потягова Н.П., в материалах проверки не имеется.

- 29 апреля 2011 года и.о. дознавателя ОВД по Коношскому району У. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно установочной части которого в ходе проверки сообщения о преступлении по факту разбития зеркала в кафе «М.» установлено, что 12 февраля 2011 г. около 23 час. 38 мин. в кафе «М.» Григорьева А.В. толкнула Потягову Н.П., которая упала на пол возле зеркала. Просматривая записи с камер видеонаблюдения установлено, что Потягова Н.П. действительно падала возле зеркала, но на записях не видно того, что она разбила данное зеркало. И.о. дознавателя было постановлено отказать в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ в действиях неустановленных лиц, поскольку сумма причиненного ущерба (12100 руб.) не является значительной для ООО «Коношский хлебокомбинат».

Согласно информации ОМВД России по Коношскому району от 26.09.2011 г. №5896, сообщения о происшествиях в кафе «М.», расположенном по адресу: …, в период с 12 по 13 февраля 2011 года в ОВД по Коношскому району не поступали.

На исследованной в судебном заседании записи камеры видеонаблюдения, установленной в кафе «М.», произведенной 12 февраля 2011 года в 23 час. 38 мин. - 23 час. 39 мин., ответчики Потягова Н.П. и Григорьева А.В. себя опознали, подтвердили, что на указанном фрагменте видеозаписи видно, как в зале кафе Григорьева А.В. толкнула Потягову Н.П., которая упала на пол возле зеркала. Однако из данной видеозаписи не следует и не видно, что Потягова Н.П. разбила зеркало.

Таким образом, в обоснование исковых требования истец представил в качестве доказательств копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчиков, которое на момент рассмотрения дела отменено, а также запись камеры видеонаблюдения, из которой не следует, что ответчики причинили ущерб имуществу истца.

Иных доказательств вины ответчиков в причинении вреда имуществу ООО «Коношский хлебокомбинат» в судебное заседание не представлено.

            Обязанность возместить вред, причиненный имуществу юридического лица, возникает у гражданина только при наличии его вины.

            Мировой судья приходит к выводу о том, что в судебном заседании, на основании исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности вина ответчиков в причинении вреда имуществу истца не установлена, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья    

                                                                             Р Е Ш И Л :

            В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коношский хлебокомбинат» к Потяговой Н.П. и Григорьевой А.В. о возмещении материального ущерба - отказать в полном объеме.   

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коношском  районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №1 Коношского района Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                    В.Н. Ламов