Решение по делу № 2-118/2015 от 03.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Магарамкент                                                                                    03 ноября 2015 года

  Мировой судья судебного участка №122 Магарамкентского района Республики Дагестан Исмаилов И.Н.

с участием представителя истца по доверенности - Гаджималикова Т.С.

при секретаре Велиеве С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Султалиевой<ФИО> о взыскании задолженности за поставленный газ в сумме 43 363 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 501 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с исковым заявлением к Султалиевой Н.П. о взыскании задолженности за потребленный газ указывая на то, что истец заключил публичный договор газоснабжения и исполняя условия договора поставил ответчику природный газ.

Согласно Федеральному закону «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ «Правилами поставок газа в РФ».

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газа применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии по ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Вследствие этого, на ответчике в соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ лежит обязанность по оплате использованного газа. Согласно ст.309 ГК РФ истцом взятые обязательства выполняются полностью и в сроки. Однако в нарушение указанных норм действующего законодательства до настоящего времени обязательство по оплате за потребленный газ не исполнено. В связи с чем, за ответчицей <ФИО2> за период с 01.11.2012 г. по 10.08.2015 г. образовалась задолженность за поставленный газ в сумме 43 363 рублей, которых просит взыскать в их пользу и госпошлину в сумме 1 501 рублей. Ответчику были направлены претензии о том, что у нее возникла задолженность на указанную сумму с предупреждением, что в противном случае взыскание задолженности будет производиться в судебном порядке. Несмотря на это, ответчица на момент подачи искового заявления в суд задолженность не погасила.

   Данное дело было назначено на <ДАТА4>, однако было отложено из-за неявки ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца  по доверенности Гаджималиков Т.С.  - юрисконсульт 1 категории территориального участка Магарамкентского района абонентской службы «Самурская» филиала Общества в Дагестане поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и просил суд их удовлетворить и взыскать с Султалиевой Н.П. за период с 01.11.2012 г. по 10.08.2015 г. сумму задолженности в размере  43 363 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере  1 501 рублей. Кроме того, он согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

   Ответчица Султалиева Н.П. и в настоящее судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела и не сообщила об уважительных причинах неявки, а также не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела  по правилам главы 22 ГПК РФ.

Всесторонне изучив материалы дела, и выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

  Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и это усматривается из материалов дела, что между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ответчицей Султалиевой Н.П. заключён договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Исполняя условия договора, истец поставил ответчику природный газ согласно нормам потребления природного газа, установленные Постановлением (Распоряжением) Правительства РД от 29.12.2007 г. № 366 «Об утверждении норм потребления сетевого газа для населения Дагестана» за период с 01.11.2012 г. по 10.08.2015 на общую сумму 43 363 рублей в соответствии с ценами, установленными Постановлениями РЭК РД «О ценах на природный газ, реализуемый населению РД». Согласно п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных 21.07.2008г.№549 Постановлением Правительства РФ и п.1 ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за поставленный газ в размере 43 363 рублей. Ответчица Султалиева Н.П. была осведомлена о том, что у неё возникла задолженность на указанную сумму с предупреждением, что в противном случае взыскание задолженности будет производиться в судебном порядке. Несмотря на это, на момент подачи искового заявления в суд ответчиком Султалиевой Н.П. указанная задолженность не погашена.

Кроме того, факт наличия задолженности по  оплате за газ в сумме 43 363 рублей за период с 01.11.2012 г. по 10.08.2015 г. нашел своего подтверждение в судебном заседании по тем основаниям, что представителем истца поддержаны исковые требования в сумме 43 363 рублей, и доводы истца подтверждаются письменными материалами дела, а именно расчетом задолженности из информационного листа базы данных поставщика на 10.08.2015г., карточками начислений и оплат абонента Султалиевой Н.П., договором поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а также актом инвентаризации от 31.10.2015г. составленного представителем филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Ибрагимовым К.А. с участием абонента Султалиевой Н.П.. Согласно указанного акта инвентаризации учет потребляемого газа производится прибором учета газа, который находится  в технически исправном состоянии и опломбирован, пломбы не нарушены, замечаний нет.

Каких-либо доказательств в обоснование своих возражений ответчиком в суд не представлены и судом не добыты.

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины,  подлежат взысканию в пользу истца в сумме 1 501 рублей.

Судом удовлетворяется иск в сумме 43 363 рублей и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1501 рублей.

 Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Султалиевой<ФИО> о взыскании задолженности за поставленный газ в сумме 43 363 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 501 рублей удовлетворить.

Взыскать с Султалиевой<ФИО>, жительницы <АДРЕС>, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» сумму задолженности за поставленный газ за период с 01.11.2012 г. по 10.08.2015 г. в размере 43 363 (сорок три тысяча триста шестьдесят три) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 501 (одна тысяча пятьсот один) рублей. 

Копию решения направить для ознакомления сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление в соответствии со ст. 238 ГПК РФ об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Магарамкентский районный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено и напечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                               подпись                           И.Н. Исмаилов

Копия верна: судья