Решение по делу № 12-45/2010 от 26.04.2010

РЕШЕНИЕ

9 июня 2010 г.г. Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С.А., при секретаре У.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу З., дата, проживающей: <адрес>7, на постановление начальника ГИБДД ОВД Осинского муниципального района <адрес> от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ГИБДД ОВД Осинского муниципального района <адрес> от дата З. привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 рубле за то, что дата в 13 часов 25 минут она управляла автомашиной, двигалась по тротуару, чем нарушила п. 9.9 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, З. обжаловала его в суд, указав в жалобе, что дата от судебных приставов получила извещение об исполнении постановления № от дата по делу об административном правонарушении от дата

В данном постановлении содержится решение о привлечении её к административному наказанию в виде штрафа в сумме 2000 рублей, на основании ч.2 ст.12.15КоАПРФ.

Считает наложенное на неё взыскание необоснованным и неправомерным, так как Правил дорожного движения она не нарушала, а «жгрудниками ДПС был допущен ряд нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

дата она припарковалась возле магазина «<адрес>. Машина была расположена в парковочной зоне магазина т.к. знаки запрещающие парковку, пешеходной и велосипедной дорожки отсутствовали, движения по тротуару она не осуществляла, он совсем отсутствовал в данном месте.

Согласно ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В рассмотрении данного административного дела дата она не участвовала, с материалами дела не была ознакомлена, извещение о назначении к рассмотрению не получала. Чем было нарушено ее право предусмотренное ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ.

Копию постановления № от дата по делу об административном правонарушении от дата она получила только дата одновременно с извещением об исполнительном производстве.

Т.е. в Отдел судебных приставов по <адрес> УФСС передано на исполнение не вступившее в законную силу постановление. В связи с вышеизложенными неправомерными действиями должностного лица и необоснованным привлечением её к административной ответственности. Просит признать неправомерным Постановление № от дата по делу об административном правонарушении от дата, дело об административном правонарушении прекратить, прекратить исполнительное производство по данному постановлению. В судебном заседании дата З. на доводах жалобы настаивала, просила восстановить срок для обжалования постановления.

В судебное заседание дата З. не явилась, уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, указала, что настаивает на своих требованиях.

Судом дело рассмотрено в отсутствие лица, подавшего жалобу, о чем вынесено постановление.

В судебном заседании свидетель М. суду пояснил, что дата он находился на службе в составе наряда ДПС ГИБДД совместно с С., их патрульная автомашина ВАЗ-2105 стояла рядом с перекрестком улиц <адрес>. Он заметил, что двигавшаяся по <адрес> в сторону <адрес> автомашина HYVNDAI - GETZ, свернула налево по ходу движения, пересекла встречную полосу движения, обочину, заехала на тротуар, встала параллельно дороге, полностью встала на тротуаре возле магазина на <адрес>. ИДПС С. пригласил водителя З. в патрульную автомашину, где он составил протокол об административном правонарушении. В протоколе была указана дата, место и время рассмотрения материала об административном правонарушении. З. была не согласна с протоколом, так как заявляла, что по тротуару не ехала, а только заехала и встала на него, никуда не двигалась. Ей было разъяснено, что знаков парковки у магазина не имеется, она была не вправе заезжать на тротуар. У З. выяснялось, с какой целью она подъехала к магазину и встала на тротуар, она сказала, что ей нужно было в магазин. З. ничего не поясняла о том, что привезла товар или загружает товар, в машине у неё какого-либо груза не было, она из машины какие-либо грузы не доставала, после составления протокола уехала практически сразу же.

Заслушав правонарушителя, исследовав доводы жалобы, заслушав свидетеля, изучив письменные доказательства, суд считает, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Установлено, что дата в 13 часов 25 минут около магазина на <адрес>, водитель З., управляя автомашиной HYVNDAI - GETZ заехала на тротуар, где припарковала свою машину. В данном месте отсутствует парковка у магазина, согласно представленной из Осинского городского поселения информации, в данном месте имеется тротуар, ширина которого составляет 2,77 метра.

В соответствии с п. 9.9 ПДД РФ, запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам.

Правилами дорожного движения предусмотрены исключения, когда автомашины могут проезжать по обочинам и тротуарам, однако каких-либо доказательств того, что З. на своей личной автомашине подвозила какие-либо грузы в магазин, её автомашина относится к дорожным или коммунальным службам, не имеется, свидетель М. в своих показаниях указывает, что выяснял у З. причину въезда на тротуар, каких-либо грузов она в магазин не привозила, после составления протокола сразу же уехала. Знаков, разрешающих парковку на данном участке, не имеется. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля М., его показания последовательны, обстоятельны, соответствуют представленным в деле материалам. Подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено обоснованно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущено. З. была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения административного правонарушения, копию протокола получила, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, дело правомерно рассмотрено начальником ГИБДД в её отсутствие. В постановлении начальника ГИБДД указано, что копия постановления направлена З. почтой дата года, однако, каких-либо сведений о том, что копию данного постановления З. получила, не имеется, поэтому суд считает, что в соответствии с КоАП РФ срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении следует исчислять с момента получения копии постановления по делу, то есть с дата года. Учитывая, что жалоба направлена в суд почтой дата года, срок для обжалования постановления по делу не пропущен.

Учитывая, что КоАП РФ не предусматривает процедуру прекращения исполнительного производства в связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении не отменено, вопрос о прекращении исполнительного производства подлежит разрешению в порядке ст. 441 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу З., на постановление начальника ГИБДД ОВД Осинского муниципального района <адрес> серия № от дата, оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение в 10 суток может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Осинский районный суд с момента вручения или получения копии решения.

Судья:                                             С.А.Коробейников