Решение по делу № 2-164/2016 от 12.02.2016

       Дело № 2-164/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Третьяков Р.И.,

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул. Полярная, д.13,

12.02.2016 года дело по иску Левиной М.З. к ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Инте РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

            Истец Левина М.З. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно пассажирским поездом в плацкартном вагоне по маршруту ***, затрат, связанных с предоставлением справки о стоимости проезда, а также стоимости постельного белья всего в размере *** руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с *** года по *** года находилась на отдыхе в ***, к месту отдыха ехала поездом по маршруту ***, возвращалась тем же транспортом и маршрутом. По мнению истца, являясь пенсионером, проживающим в районах Крайнего Севера, она имеет право на возмещение стоимости затрат, связанных с проездом на отдых. Также истец указала, что ранее компенсация ей выплачивалась в ***году.

   Впоследствии истец представила заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому Левина М.З. просит взыскать стоимость проезда поездом к месту отдыха и обратно по маршруту ***,  с учетом стоимости постельного белья, затраты, связанные с предоставлением справок о стоимости проезда, всего в размере *** руб., а также сумму сервисных сборов, оплаченных истцом за услуги по оформлению проездных документов, всего в размере *** руб.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.       

Истец Левина М.З. и ответчик ГУ УПФР в г. Инте РК в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, что судья полагает возможным.

Согласно представленному ходатайству, ответчик ГУ УПФР в г. Инте РК с исковыми требованиями не согласен и просит в удовлетворении иска отказать.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях» пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…, согласно которым компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в том числе железнодорожным транспортом. При этом оплата льготного проезда производится неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В судебном заседании установлено, что Левина М.З. является получателем трудовой (страховой) пенсии по старости с ***года пожизненно. Согласно последней записи в трудовой книжке, истец не работает с ***. Из копии паспорта истца следует, что Левина М.З. зарегистрирована по месту жительства в *** с ***.

Проездными документами подтверждается нахождение Левиной М.З. в период с *** года по *** года на территории ***. Из проездных документов следует, что к месту отдыха Левина М.З. ехала железнодорожным транспортом по маршруту ***, возвращалась поездом по маршруту ***.

Согласно материалам личного дела №*** в отношении Левиной М.З., получателя компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, обозревавшихся в судебном заседании, решением ГУ УПФР в г. Инте РК от *** года №*** Левиной М.З. назначалась указанная компенсация, которая была выплачена истцу *** года.

В силу п. 6 вышеуказанных  Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам производится 1 раз в 2 года, при этом двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в указанном периоде. Данный порядок и периодичность оплаты льготного проезда, с привязкой к дате ранее выплаченной компенсации, применяется при добровольной оплате отделением Пенсионного фонда проезда к месту отдыха и обратно.

При определении двухгодичного периода для выплаты компенсации расходов на оплату стоимости льготного проезда, судья учитывает дату выплаты истцу УПФР в г. Инте РК указанной компенсации по решению №*** - *** года, и приходит к выводу о том, что с *** года у Левиной М.З. имелось право на получение очередной компенсации.

Согласно п.10 указанных Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Доказательством нахождения пенсионера в месте отдыха могут служить проездные документы, в случае, когда пенсионером отдых организован самостоятельно.

Согласно справкам, стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда, без учета стоимости комплекта постельного белья, по маршруту *** по состоянию на *** года составит *** руб., по маршруту *** по состоянию на *** года - *** руб., по маршруту *** по состоянию на *** года - *** руб., по маршруту  *** по состоянию на *** года - *** руб., всего *** руб.

Учитывая, что затраты по льготному проезду могут быть возмещены по стоимости проезда до последней российской станции, граничащей с *** и обратно, а именно до станции ***, судья полагает возможным взыскать с ГУ УПФР в г.Инте РК в пользу Левиной М.З. стоимость проезда с места отдыха и обратно по маршруту *** в размере ***руб., в удовлетворение требований о взыскании стоимости проезда по территории *** следует отказать.

В стоимость проезда, подлежащую взысканию, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за дополнительный услуги, в том числе, направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания).

Таким образом, законодателем не предусмотрено право неработающего пенсионера на получение компенсации понесенных расходов, связанных с приобретением постельных принадлежностей, и суммы сервисных сборов, оплаченных истцом за услуги по оформлению проездных документов, поскольку указанные услуги направлены на повышение комфортности проезда. На основании изложенного, требования Левиной М.З. об оплате затрат, связанных с приобретением постельных принадлежностей, и суммы сервисных сборов, оплаченных за услуги по оформлению проездных документов удовлетворению не подлежат.

Иск в части взыскания с ответчика в пользу Левиной М.З. затрат, связанных с предоставлением справок о стоимости проезда, в размере ***руб. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям, Левиной М.З. понесены затраты, связанные с оформлением справок о стоимости проезда пассажирским поездом в плацкартном вагоне, без учета стоимости постельного белья, по маршруту ***, всего на сумму ***. Данные справки при рассмотрении настоящего дела учитывались судом, как доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, в силу ст.94 ГПК РФ расходы Левиной М.З. по предоставлению указанных справок относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ГУ УПФР в г. Инте РК. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих указанную в справках стоимость проезда, и не привел доводов о несоответствии принятой судом стоимости размерам, установленным п. 10 вышеуказанных Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам...

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте Республики Коми в пользу Левиной М.З. сумму затрат, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, в размере *** руб. *** коп., судебные издержки в размере *** руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере *** руб.

Отказать Левиной М.З. в удовлетворении требований к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в заявленном объеме, включая стоимость постельного белья и суммы сервисных сборов, оплаченных за услуги по оформлению проездных документов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми. Мотивированное решение изготовлено***.

Мировой судья                                                                  Третьяков Р.И.