Решение по делу № 1-15/2021 от 02.09.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2021 г.                                                                                   г. Донской Мировой судья судебного участка №14 Донского судебного района Тульской области Имомербекова М.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарём Сидоровой В.С.,

с участием государственного обвинителя -Князева А.Е.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Шинкарева Д.А.,

защитника - адвоката Терешкина В.С., представившего удостоверение №<…> от <…>и ордер № <…> от 10.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шинкарева Дениса Александровича, <…>, <…>, <…>,  <…>, <…>,  <…>, зарегистрированного по адресу: <…>, фактически проживающего по адресу: <…>, несудимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158  УК РФ,

                                                установил:

Шинкарев Д.А. обвиняется в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли  проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

01 июля 2021 г.  в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут Шинкарев Д.А. зарегистрированный по адресу: <…>, проживающей по адресу: <…>, с целью  выяснения отношений c  ФИО1, пришел к  квартире ее проживания, по адресу: <…>, где  как он думал, находилась ФИО1. Осознавая, что ФИО1 категорически не желает впускать его в квартиру по месту своего проживания, у находящегося  в указанный период времени, в указанном месте  Шинкарева Д.А.  возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище  ФИО1 против ее воли. Реализуя свой преступный умысел, Шинкарев Д.А. 01 июля 2021г. в период времени с 17 часов 00 минут до18 часов 30 минут  находясь на  лестничной площадке перед входной дверью квартиры в которой проживает ФИО1, по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и  противоправный характер  своих действий, предвидя неизбежность наступления  общественно-опасных последствий в виде нарушения  неприкосновенности жилища и желая этого, воспользовавшись  тем, что у него есть ключи от входной двери  квартиры, осознавая, что  незаконно, без разрешения проживающей в квартире  ФИО1, проникает в ее  жилище, расположенное по адресу: <…>, против ее воли, незаконно проник в жилое помещение  указанной квартиры через закрытую входную дверь, открыв ее имеющимся у него  ключом, нарушив тем самым  конституционное право ФИО1  на неприкосновенность ее жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто  не вправе проникать  в жилище против воли  проживающих в нем лиц не иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Он же, Шинкарев Д.А.обвиняется в том, что совершил кражу, то есть  тайное хищение чужого имущества,  при следующих обстоятельствах.

01 июля 2021 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, после совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, незаконного проникновения в жилище, против воли проживающего в нем лица - ФИО1, у Шинкарева Д.А.находящегося в помещении  квартиры №<…>, расположенной по адресу: <…>, возник преступный умысел, направленный на  тайное хищение  принадлежащего ФИО1 имущества- мобильного телефона «НТС» модель «U2+». Реализуя свой  преступный умысел, 01 июля 2021 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут Шинкарев Д.А. находясь в помещении квартиры, расположенной по указанному выше адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде  причинения имущественного ущерба ФИО1 и  желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО1  мобильный телефон марки «НТС» модель «U2+», стоимостью 17 000 рублей, завладев которым с места  преступления скрылся и распорядился похищенным по своему  усмотрению. В результате преступный  действий Шинкарева Д.А. потерпевшей  ФИО1  был причинен  имущественный ущерб на   вышеуказанную сумму.

В ходе судебного разбирательства адвокат Терешкин В.С. в защиту интересов подсудимого Шинкарева Д.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как Шинкарев Д.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину  признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Возместил потерпевшей причиненный преступлениями ущерб, выплатив 10000 рублей, а так же принес свои извинения потерпевшей в судебном заседании.

Подсудимый Шинкарев Д.А. подержал ходатайство защитника в полном объеме. Указал, что  вину в совершении преступлений предусмотренных  ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается,  причиненный преступлениями вред возместил. Подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что понимает, что прекращение дела на основании ст. 25.1 УПК РФ не является реабилитирующим основанием.

Потерпевшая ФИО1  не возражала против прекращения уголовного дела  с назначением меры  уголовно-правового характера, указав, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к Шинкареву Д.А. не имеет.

 Государственный обвинитель Князев А.Е.возражал против удовлетворения  заявленного адвокатом ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного защитником ходатайства.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По смыслу ст. 76.2 УК РФ, при выполненииусловий, указанных в ней, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

Как установлено в судебном заседании, Шинкарев Д.А.. не судим, по месту жительства характеризуется <…>, работает, по месту работы характеризуется <…>, <…>, обвиняется в совершении преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Возместил причиненный преступлениями вред, выплатив потерпевшей ФИО1 10 000 руб.,  принеся   свои извинения в судебном заседании. 

Выдвинутое в отношении Шинкарева Д.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в материалах которого содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения в отношении Шинкарева Д.А. уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств содеянного подсудимым, данных о его личности, возмещения потерпевшей причиненного ущерба в полном объеме, суд считает ходатайство защитника обоснованным и подлежащим удовлетворению, и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Шинкарева Д.А. на основании ст.76.2 УК РФ в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд в соответствии с положениями ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ, наряду с тяжестью совершенных преступлений, учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения Шинкаревым Д.А. заработной платы и иного дохода.

Шинкарев Д.А. трудоустроен, кроме расходов на непосредственные нужды, несет расходы по коммунальным услугам, по содержанию <…>, кредитных обязательств не имеет.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности, суд полагает необходимым установить срок для уплаты назначаемого судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Шинкарева Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ст. 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

ходатайство адвоката Терешкина В.С. о прекращении уголовного дела в отношении Шинкарева Дениса Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158  УК РФ, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Шинкарева Дениса Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить Шинкарева Д.С. от уголовной ответственности и назначить меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа - 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Шинкареву Д.А., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в соответствии со ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам УФК по Тульской области (Следственное управление Следственного комитета  РФ по Тульской области) ИНН 7106517112, КПП 710601001,расчетный счет: 40101810700000010107  в отделение Тула БИК 047003001 л/с 04661А59420 КБК 41711621010 01 6000140  ОКТМО 70701000

Меру пресечения в отношении Шинкарева Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Донской городской суд Тульской области через мирового судью судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

           Мировой судья                                                              М.В. Имомербекова