Решение по делу № 1-84/2017 от 19.10.2017

Дело № 1-84/2017
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
19 октября 2017 года	г. Оленегорск

Суд,  в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманскойобласти Архипчук Н.П.,

при секретаре Каримовой М.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника   прокурора г. Оленегорска   Панова Д.В.,

защитника Батыровой О.В., представившей удостоверение №824 и ордер №326 от 12.10.2017г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Прокофьева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осужденного

13.09.2017г. мировым судьей судебного участка №2 Оленегорского судебного района Мурманской области по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев  (не отбыто наказание в виде обязательных работ 400 часов, неотбытая часть лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет   2 года 05 месяцев 06 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса  Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

          Прокофьев А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области Прокофьев А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,   и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27 января 2015 года.

Однако, 26 августа 2017 года в период времени с 00.01 часов  до 01.25 часов,  Прокофьев А.В., зная о том, что согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается, управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21096» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а именно следовал по ул. Космонавтов в г. Оленегорске Мурманской области, пока не был задержан во дворе  дома <АДРЕС>. Согласно акту медицинского освидетельствования  №381 от 26.08.2017 года  установлено алкогольное опьянение Прокофьева А.В.

            Подсудимый Прокофьев А.В.  в судебном заседании с указанным обвинением согласился, признал свою вину в содеянном в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Панов Д.В.  также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение,  с которым согласился подсудимый обоснованно, что подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый Прокофьев А.В.  понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме,  он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а у государственного   обвинителя   не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Прокофьева А.В.  суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил  управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела, либо оправдания подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Прокофьев А.В. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в  содеянном,    активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

  Назначая вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства, указанные в статьях 6, 60 УК РФ.  

Принимая во внимание изложенное, учитывая все обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде  обязательных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, кроме того какие-либо ограничения, указанные в ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлены.  

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Учитывая также характер и степень общественной опасности содеянного, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью суд считает необходимым назначить подсудимому в размере двух лет и десяти месяцев.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, 13.09.2017 года Прокофьев А.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Оленегорского судебного района Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. Приговор вступил в законную силу 26.09.2017г.

Поскольку Прокофьевым А.В. данное преступление совершено до вынесения  вышеуказанного приговора,  окончательное наказание назначается ему судом с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом правил, предусмотренных ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания  или применения отсрочки отбывания наказания судом также не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Прокофьева А.В. не подлежат. Меру пресечения Прокофьеву А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Прокофьева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

           В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ  по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 13 сентября 2017 года, окончательно назначить  Прокофьеву <ФИО1> наказание в виде   450 (четыреста пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Меру пресечения в отношении Прокофьева <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:  автомобиль «ВАЗ 21096»  грз. <НОМЕР> и ключи от него, принадлежащие  и  выданные <ФИО2>  -  оставить ему же;  диск с видеозаписью - хранить при деле; 2 отрезка светлой дактопленки - уничтожить.  

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью   в течение 10 суток со дня постановления, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Мировой судья
Верно
Мировой судья	Н.П.Архипчук