Решение по делу № 2-2204/2018 от 24.12.2018

Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2018 года г.Кострома

Мировой судья судебного участка № 2 Свердловского судебного района города Костромы Суслова Е.А., при секретаре Киселёвой К.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Родионова Олега Евгеньевича к ЗАО «ОКО» о взыскании двукратной стоимости испорченного товара, уплаченной стоимости товара за линзы и работу, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Родионов О.Е. обратился в суд с иском к ЗАО «ОКО» о взыскании двукратной стоимости испорченного  товара в размере 3000 руб., уплаченной стоимости товара за линзы и работу в размере 1800 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА2> он вместе с дочерью  сделал у ответчика заказ <НОМЕР> (2 заказа) на изготовление для дочери оправы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, линз на оправу согласно рецепта врача на очки. Также представил свою оправу с просьбой вставить в нее линзы согласно рецепту на очки. Оплату произвел в сумме 6800 руб., из которых 5000 руб. (1 заказ) на оправу, линзы и работу и 1800 руб. (2 заказ) за линзы и работу по установке линз в предоставленную оправу. При оформлении двойного заказа был выдан один фирменный жетон с номером <НОМЕР>, никаких квитанций или бланков выдано не было. Ни он, ни дочь не были предупреждены о том, что при установке линз возможна поломка оправы в связи с тем, что оправа не новая. Работниками ЗАО «ОКО» предоставленная оправа на предмет износа и повреждений не исследовалась, данные о состоянии оправы в каких-либо документах не отражены. При получении заказа <НОМЕР> выяснилось, что в оправе, предоставленной им для установки линз, при производстве работ треснула верхняя часть ободка рамки. На его просьбу вернуть денежные средства в размере 3300 руб.(1800 руб. уплаченная стоимость линз и работы, 1500 руб. стоимость оправы с учетом износа) сотрудник отказался. <ДАТА3>, обратившись с претензией о возврате денежных средств в размере 4800 руб. (1800 руб. уплаченная стоимость линз и работы, 3000 руб. двукратная стоимость оправы с учетом износа), однако претензия принята не была. В тот же день претензию он направил по почте. <ДАТА4> он получил ответ на претензию, в которой ему было отказано в удовлетворении его требований. На основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» просит удовлетворить его исковые требования.

В предварительном судебном заседании истец  Родионов О.Е. не участвует, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя <ФИО1>

В предварительном судебном заседании представитель истца Родионова О.Е., действующий по доверенности с правом подписания мирового соглашения, <ФИО1> и представитель ответчика-директор ЗАО «ОКО» <ФИО3> достигли мирового соглашения, просили суд утвердить его условия, согласно которым в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения ответчик выплачивает истцу денежную сумму в размере 10000 (десяти тысяч) руб. в качестве полного возмещения затрат истца путем перечисления на банковские реквизиты, предоставленные истцом. Истец отказывается от исковых требований по настоящему делу в части не удовлетворенных настоящим мировым соглашением требований, а также после утверждения судом мирового соглашения  не может повторно обратиться в суд с иском к ответчику по тому же предмету и по тем же основаниям. Истец отказывается от взыскания с ответчика любых иных денежных средств, в том числе убытков, процентов, неустоек, штрафов и иных расходов, предусмотренных законодательством. С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения все обязательства сторон, связанные с возмещением друг другу любых убытков, выплатой любых неустоек и компенсаций или иных предусмотренных законом выплат, прекращаются при условии надлежащего исполнения сторонами условий настоящего соглашения. Иные судебный расходы по делу сторонами друг другу не возмещаются  и относятся на сторону, которая их понесла. Производство по делу стороны просили прекратить.

Условия мирового соглашения представлены в письменном виде, подписаны представителем истца <ФИО1> и представителем ответчика <ФИО4>, приобщены к материалам дела.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221  ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что условия мирового соглашения соответствуют закону, не нарушают прав сторон и третьих лиц и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221  ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между представителем истца Родионова Олега Евгеньевича по доверенности <ФИО1>, с одной стороны,  и представителем ответчика ЗАО «ОКО» <ФИО4>, с другой стороны, по условиям которого в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения ЗАО «ОКО» выплачивает истцу Родионову О.Е. денежную сумму в размере 10000 (десяти тысяч) руб. в качестве полного возмещения затрат истца путем перечисления на банковские реквизиты, предоставленные истцом:  получатель Родионов О.Е., ИНН получателя: 444300262360, счет получателя: 40817810829001964766, банк получателя: Костромское отделение <НОМЕР> ПАО Сбербанк, БИК: 043469623, кор.счет: 30101810200000000623, ИНН Банка: 7707083893. Истец Родионов О.Е. отказывается от исковых требований в части не удовлетворенных мировым соглашением требований, а также отказывается от взыскания с ответчика любых иных денежных средств, в том числе убытков, процентов, неустоек, штрафов и иных расходов, предусмотренных законодательством. С момента утверждения мирового соглашения все обязательства сторон, связанные с возмещением друг другу любых убытков, выплатой любых неустоек и компенсаций или иных предусмотренных законом выплат, прекращаются при условии надлежащего исполнения сторонами условий соглашения. Иные судебные расходы по делу сторонами друг другу не возмещаются и относятся на сторону, которая их понесла.

Производство по делу по иску Родионова Олега Евгеньевича к ЗАО «ОКО» о взыскании двукратной стоимости испорченного товара, уплаченной стоимости товара за линзы и работу, компенсации морального вреда, штрафа прекратить.

Разъяснить сторонам, что в связи с прекращением производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский районный суд г.Костромы в течение 15 дней через мирового судью судебного участка №2 Свердловского судебного района города Костромы.

Мировой судья                                                                               Суслова Е.А.