Решение по делу № 5-192/2019 от 08.04.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

 <АДРЕС>                                                                                     08 апреля 2019 года

  Дело № 5 - 192/19

Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Шестакова<ФИО>, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ПЖРТ <ФИО2>»  (ИНН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>), юридический адрес: <АДРЕС>, 141, оф.10,2

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении, по адресу: <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 16 выявлено административное нарушение, выразившегося в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, явившееся результатом бездействия (действия) ООО «ПЖРТ <ФИО2>», о чем свидетельствуют факты: нарушение температурного режима в жилых помещениях.

По данному факту <ДАТА3> государственным жилищным инспектором <АДРЕС> области  в отношении ООО «ПЖРТ <ФИО2>»был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>.

        Государственный жилищный инспектор <АДРЕС> области действия ООО «ПЖРТ <ФИО2>»квалифицировал по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ.

         Статья 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

          В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не явился, извещался надлежащим образом, о чем в материалах имеется возврат почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщил, объяснений не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности..

Инспектор ГЖИ <ФИО3> суду пояснил, что предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> выдано представителю ООО «ПЖРТ - <ФИО2>» со сроком исполнения до <ДАТА5> На основании распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки от <ДАТА5> <НОМЕР> была проведена проверка в отношении ООО «ПЖРТ <ФИО2>» ИНН <НОМЕР>, в следствии чего был составлен   протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ПЖРТ <ФИО2>» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП в отсутствии представителя юридического лица. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении направлялось в адрес ООО «ПЖРТ <ФИО2>». В адрес конкурсного управляющего <ФИО4> никакие документы и уведомления не направлялись.  На момент составления протокола об административном правонарушении не знает, какая обслуживающая организация  являлась по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 16. Предписание <НОМЕР> от <ДАТА4>  выдано ООО «ПЖРТ - <ФИО2>» ошибочно, в связи с техническим сбоем программы.

<ФИО5> допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что является представителем ООО «ПЖРТ - <ФИО2>» с ИНН  <НОМЕР>, получила от государственного жилищного инспектора предписание <НОМЕР> от <ДАТА4>, однако  ООО «ПЖРТ - <ФИО2>» не является управляющей организацией по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 16. Какая управляющая организация на данный момент является по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 16 ей не известно.

          Выслушав в судебном заседании пояснения и доводы государственного жилищного инспектора <АДРЕС> области <ФИО3>, представителя  ООО «ПЖРТ - <ФИО2>» <ФИО5>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «ПЖРТ <ФИО2>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, так как предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> выдано ООО «ПЖРТ - <ФИО2>» с ИНН <НОМЕР>, а протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «ПЖРТ <ФИО2>» с ИНН <НОМЕР>.

          В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП ответственность наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

            Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

             Судом установлено, что предписание <НОМЕР> выдано ООО «ПЖРТ - <ФИО2>» <ДАТА4> со сроком исполнения до <ДАТА5> с ИНН <НОМЕР>,  на основании акта проверки органом муниципального контроля ООО «ПЖРТ <ФИО2>» с ИНН <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5>  Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «ПЖРТ <ФИО2>» с ИНН <НОМЕР>    <ДАТА6>

            Таким образом,  ООО «ПЖРТ <ФИО2>», на <ДАТА7>, не имел возможности исполнить  предписание <НОМЕР> от <ДАТА4>, в связи с неполучением данного предписания.

            Следовательно,  протокол об административном правонарушении был  неправомерно составлен  в отношении ООО  «ПЖРТ <ФИО2>».

            В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

         Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые КоАП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

           В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

         В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

        В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

        В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения.

         Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.1, 24.5 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

          Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПЖРТ <ФИО2>» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области.

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА8>

Мировой судья                                   (подпись)                          Т.В.Шестакова

Копия верна:

Мировой судья                                                                                 Т.В. Шестакова