О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Жуков Калужской области 31 января 2019 годаМировой судья судебного участка № 26 Жуковского судебного района Калужской области Демидова Т.В.,
при подготовке к рассмотрению протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - «Муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания» г.Белоусово Жуковского района Калужской области,
У С Т А Н О В И Л :
30 января 2019 года в судебный участок 26 Жуковского судебного района Калужской области из Государственной жилищной инспекции Калужской области поступил протокол №17 от 14 января 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица- МУП «МУК».
Указанный протокол об административном правонарушении и приобщенные к нему документы подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые составили настоящий протокол, в соответствии с пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекс) по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административном правонарушении задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом, статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан при отсутствии их вины.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензионные требования, устанавливаемые положениями о лицензировании отдельных видов деятельности, включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности.
В представленных материалах отсутствуют достаточные доказательства того факта, что деятельность МУП «МУК» по обслуживанию общего имущества дома №2 по ул.Жуковской, г.Белоусово, Жуковского района Калужской области является деятельностью по управлению многоквартирным домом.
Нарушение лицензионных требований, влекущее ответственность по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может выражаться в несоблюдении законодательства Российской Федерации в жилищно-коммунальной сфере в целом, а также требований законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.
Исходя из материалов дела собственниками жилых помещений в доме, расположенном по адресу: Калужская область, Жуковский район, г.Белоусово, ул.Жуковская, д.2, 24 июня 2016 года принято решение о выборе в качестве способа управления МКД непосредственного управления собственниками помещений, и 01 июля 2016 года заключен договор №Ж2-Н на оказание услуг и выполнение работ по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.
Согласно п.1.3 указанного Договора данный Договор является смешанным договором подряда и возмездного оказания услуг; данный договор не является договором управления МКД. Совокупность и виды оказываемых МУП «МУК» работ и услуг по данному договору, перечисленных в Приложении №2, существенно отличаются от общих требований по управлению многоквартирным домом, закрепленных в ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, и положений Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года №416, в связи с чем отсутствуют правовые основания для вывода о том, что МУП «МУК» фактически осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным домом.
Материалы дела не содержат доказательств наличия договора управления вышеуказанным многоквартирным домом и, соответственно, правоотношений по управлению многоквартирным жилым домом.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017), Постановлении Европейского Суда по правам человека от 20 сентября 2016 года по жалобе N 926/08 "Карелин против Российской Федерации" выполнение судом функции обвинения (направление запросов, сбор доказательств и т.д.) нарушает права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на справедливое беспристрастное судебное разбирательство, что является недопустимым.
Таким образом, вышеуказанные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела, в связи с чем протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые составили данный протокол, для устранения недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.1, 29.4 частью 1 пунктом 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - «Муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания» г.Белоусово Жуковского района Калужской области возвратить в Государственную жилищную инспекцию Калужской области для устранения недостатков.
Мировой судья Т.В. Демидова
«Согласовано» Мировой судья__________________ Т.В. Демидова
30 января 2019 год