Решение по делу № 5-331/2016 от 14.06.2016

Дело <НОМЕР>.

                                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                               сел. Акуша

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающего в сел. Нахки, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, не работающего, сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ <ФИО2>  разъяснены.

Права понятны. Ходатайств не поступало. 

                                     у с т а н о в и л:

<ФИО2> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,- выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.  

Из протокола об административном правонарушении серии 05 СМ <НОМЕР>  следует, что <ДАТА3>, около 17 часов 20 минут  <ФИО2> управляя транспортным средством за государственными номерными знаками М202МО -190 на а/д пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в нарушении п.9.2  ПДД РФ,  осуществил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Как следует из протокола <ФИО2> действительно нарушена дорожная разметка 1.3 приложения ПДД РФ, при повороте на лево, а так же п. 9.2 ПДД РФ, однако в предписывающей его части -на таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Применение пункта 9.2 ПДД РФ и дорожной разметки 1.3 приложения ПДД РФ применительно ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в данном конкретном случае не может быть принято судьей, так как <ФИО2>  не совершался обгон, объезд, что запрещено данным пунктом и не следовал по встречной полосе движения, а совершал поворот на лево.

Согласно  п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, следует, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.      

На основании вышеизложенного, судья считает, что действия <ФИО2> не правильно квалифицированы как выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушении п. 9.2 ПДД РФ и дорожной разметки 1.3 приложения ПДД РФ, в соответствии с ч. 4. ст. 12.15 КоАП РФ и судья не усматривает в её действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч 4 КоАП РФ.

         Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не установлено каких-либо иных нарушений Правил дорожного движения РФ (пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Выводы суда и вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, подтверждаются и обосновываются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: - показаниями <ФИО2> данными в судебном заседании, в которых он показал, что совершая маневр ни как он не следовал по встречной полосе, а немного нарушила разметку 1.3 при повороте на лево. Никаких запрещающих знаков не нарушал. Просит производство по делу прекратить. Оценив представленные доказательства, представленные как должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, так и <ФИО2>, прихожу к выводу, что совершенное административное правонарушения связано с поворотом налево (или разворот) в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

       При таких обстоятельствах в действиях <ФИО2> содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги. В соответствии с диспозицией ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи. По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Указанная норма носит бланкетный характер и отсылает для установления обстоятельств нарушения к положениям ПДД РФ, прямо запрещающим выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания вины возложена на орган, возбудивший производство по делу, неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, суд в ходе рассмотрения дела оценивает доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, следовательно, доводы <ФИО2> об обстоятельствах нарушения совокупностью доказательств не опровергнуты. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что органом, возбудившим производство по делу, неправильно квалифицированны действия <ФИО2> по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, и подлежат квалификации по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ - как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-5 настоящей статьи. Данная переквалификация не нарушает права <ФИО2> на защиту и не ухудшает его положения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, 24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ,

                                    ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.16 ч. 1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде  предупреждения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1. ч.1 п.1, 30.3. КоАП РФ может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                   <ФИО1>