Решение по делу № 1-9/2018 от 15.05.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года                                                                    г.п. Нефтегорск

Мировой судья судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области Тишанский А.Л., с участием государственного обвинителя-помощника Нефтегорского межрайонного прокурора Бобкова А.А., подсудимого Потапова Е.А., защитника Екимова Е.В., представившего удостоверение № 3310 и ордер № 18/09 454 от 08.05.2018 г., при секретаре Чернецких Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-9/2018 в отношении

Потапова 01 г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Потапов 02 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса, далее УК, Российской Федерации, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 02.06.2016 года Потапов 02 мировым судьей судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14.06.2016 года. Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Потапов 02, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила. Так, в ночь с 07.04.2018 года на 08.04.2018 года, более точное время в ходе дознания не установлено, Потапов 02 употребил спиртные напитки и в состоянии алкогольного опьянения, руководимый умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением от 23 октября 1993 года № 1090 Советом Министров-Правительством Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на водительском месте автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, намереваясь совершить поездку на данном автомобиле от <АДРЕС> г. Нефтегорска Нефтегорского района до магазина «Пятерочка» по ул. Ленина г. Нефтегорска Нефтегорского района Самарской области, привел автомобиль в движение и начал управление транспортным средством в состоянии опьянения. Потапов 02, нарушая установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, и, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал опасность жизни и здоровью граждан. Пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, гражданин Потапов 02, 08.04.2018 года около 08.49 часов в районе дома № 9 по ул. Ленина г. Нефтегорска Нефтегорского района Самарской области, в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен инспектором ДПС межмуниципального отдела МВД России «Нефтегорский». Сотрудники полиции-инспекторы ДПС установили, что Потапов 02 находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом является лицом, подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. От освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора АКПЭ-01М и от медицинского освидетельствования в ГБУЗ СО «Нефтегорская ЦРБ» на состояние опьянения, гражданин Потапов 02 отказался.

Таким образом, Потапов 02 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Потапов Е.А. подтвердил, что предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК Российской Федерации ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен. Подсудимый Потапов Е.А. так же подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме в порядке предусмотренном гл.32.1 УПК Российской Федерации, ходатайство (л.д. 58) заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела с применением порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК Российской Федерации, при проведении дознания в сокращенной форме. Потапов 02 просит постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Возражений сторон против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а именно предусмотренного главой 40 УПК Российской Федерации, не поступило.

Судом установлено, что 13.04.2018г. Потапов 02 в присутствии адвоката, в соответствии и с соблюдением требований ст. 226.4 УПК Российской Федерации заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.58-59), которое удовлетворено 13.04.2018 (л.д. 60) и дознание в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК Российской Федерации, в сокращенной форме проведено. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия заявленного ходатайства, а именно, приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции; процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат; в силу части 5 ст. 62 УК Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом данное положение законодательства не распространяются на дополнительные наказания; разъясненные судом подсудимому, ему понятны и он их осознает, заявление о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает и поэтому суд с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно, обоснованно, подтверждается на основании исследования и оценки судом доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Из содержания рапорта об обнаружении признаков преступления, (л.д. 4-5), протоколов 63 АК 415261 об отстранении от управления транспортным средством, (л.д.7), 63МО 001502 о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8), 63 СК 960719 об административном правонарушении, (л.д. 9), 63 АК 752714 о задержании транспортного средства (л.д. 10), а так же осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой, (л.д.12-16), постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 25) следует, что 08.04.2018 г. водитель Потапов 02 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, при этом он, Потапов Е.А., не выполнил требование уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и отказался от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области от 02.06.2016 года Потапов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, Постановление вступило в законную силу 14.06.2016г. (л.д. 19-21);

Согласно справкиИАЗ ОГИБДД МО МВД России Нефтегорский постановление мирового судьи в отношении Потапова 02 в части лишения права управления исполнено, водительское удостоверение сдано 14.06.2016 г., находится на хранении в ОГИБДД МО МВД России «Богатовский», 14.12.2017 г. срок лишения права управления закончился, административный штраф оплачен в установленный законом срок, (л.д. 26).

Из показаний свидетеля 03, следует, что у него в собственности имеется автомобиль ЛАДА Приора 217030 государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 07.04.2018 года он передал Потапову Е.А. ключи от автомобиля и дал разрешение им пользоваться, (л.д. 37-38).

Из показаний свидетеля 04, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» следует, что он совместно с инспектором 05 нес службу 08.04.2018 года, примерно в 08.49 часов около дома № 9 по ул. Ленина г.Нефтегорска Нефтегорского района Самарской области автомобилем «ЛАДА Приора- 2107030» государственный регистрационный знак <НОМЕР> управлял Потапов 02, он имел признаки алкогольного опьянения, такие как невнятная речь, резкое изменение окраски покровов кожи, резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза. Впоследствии Потапов Е.А. не выполнил требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и отказался от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, л.д. (50-52).

Протоколосмотра предметов (документов) с фототаблицей от 10.04.2018 г. подтверждает нахождение на оптическом носителе видеозаписей следующего содержания. Видеозапись, файл с наименованием «потапов 1» зафиксировала динамическое изображение, на котором Потапов Е.А., не выполнил требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и отказался от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Видеозапись, файл с наименованием «потапов 2» зафиксировала динамическое изображение, на котором патрульный автомобиль осуществляет движение, потом останавливается, видно как мужчина убегает, затем за ним бежит сотрудник ДПС.

Обстоятельства преступления подтверждают так же следующие доказательства: Справка в отношении Потапова Е.А. о нарушениях им Правил дорожного движения (л.д. 28), согласно которой Потапов Е.А. 02.06.2016 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, Постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств диска DVD-RW с видеозаписью л.д. 45, автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящегося на специализированной стоянке с. Ветлянка Нефтегорского района (л.д. 49), протоколот 11.04.2018 г., осмотра предметов (документов) с фототаблицей об осмотре автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, изъятой согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.04.2018 года, л.д. 46-48, а также показаниями самого подозреваемого Потапова Е.А. (л.д. 63-67), который вину признал.

Судом установлено отсутствие самооговора подсудимого.

Деяния Потапова Е.А. следует квалифицировать по ст. 264.1 УК Российской Федерации, управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Для назначения наказания Потапову Е.А. суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 6, 60 УК Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим обстоятельством в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает наличие малолетних детей у виновного. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака, л.д. 54, свидетельством о рождении, л.д.55, сведениями из характеристики администрации г.п. Нефтегорск в отношении Потапова Е.А., согласно которой Потапов Е.А. воспитывает пасынка.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Совершенное Потаповым 06 преступление относится к категории небольшой тяжести, изменение категории невозможно. Размер наиболее строгого вида наказания, лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, составляет два года. Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, следовательно, в силу положений ч.6 ст. 226.9 назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть одного года лишения свободы.

Потапов Е.А. не трудоустроен, поэтому суд приходит к выводу, что назначение наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 в виде штрафа даже в минимальном размере, то есть в сумме двести тысяч рублей не целесообразно, так как оно не сможет быть исполнено в силу материального положения подсудимого, и суд приходит к убеждению о назначении Потапову Е.А. наказания в виде обязательных работ.

При назначении размера наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, личность виновного, который не судим, к административной ответственности, за исключением правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на учете в УУП и ПДН МО МВД РФ «Нефтегорский» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроен, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает целесообразным назначить наказание в размере 200 часов обязательных работ. При этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью суд считает возможным применить на срок 2 года. При определении размера дополнительного наказания судом учитывается личность виновного в части отсутствия исправительного воздействия ранее назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством за аналогичные деяния, а так же обстоятельства совершения преступления в населенном пункте, поскольку правонарушения в области безопасности дорожного движения имеют повышенную общественную опасность, а нарушения, связанные с управлением транспортным средством в населенном пункте с признаками алкогольного опьянения, высокий риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе здоровью не только водителей транспортных средств, но и пешеходов.

Процессуальные издержки по делу в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 314-316, УПК Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Потапова 02 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, то есть права управлять транспортным средством, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Потапова Е.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящийся на специализированной стоянке с.Ветлянка Нефтегорского района Самарской области, возвратить законному владельцу 03 после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу оптический диск DVD-RW с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Потапову Е.А., что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Разъяснить Потапову Е.А., что в случае, если он желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, он должен указать об этом в своей апелляционной жалобе.

Мировой судья                                        А.Л. Тишанский