Решение по делу № 5-339/2016 от 20.06.2016

Дело № 5-339/2016

Постановление

о назначении административного наказания

15 июня 2016 года.                                                                                                   п.Дубки.

Мировой судья судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области Сивашов Д.В.,

при секретаре Рашидовой С.Х.,

с участием помощника прокурора Саратовского района Саратовской области Петровской О.А.,

потерпевшей Сорокиной Н.П., представителя - адвоката Степаненко О.В., удостоверение №1370 и ордер №990 от 24.05.2016г

защитников Соловьева Л.Н. -Прилипской Т.К., Мартыновой С.А.,

Соловьева Л.Н.,

рассмотрев административный материал в отношении Соловьева <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> образование высшее, пенсионера, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Соловьев Л.Н. оскорбил Сорокину Н.П., то есть унизил ее честь и достоинство, выраженное в неприличной форме при следующих обстоятельствах: 21 марта 2016 года около 11 ч. 00 мин. Соловьев Л.Н., находясь на своем дачном участке № 129 на территории ТСН «Чайка», расположенном по адресу: 0,5 км. юго - западнее с. Пристанное Саратовского района Саратовской области, унизил честь и достоинство председателя ТСН «Чайка» Сорокиной Н.П. путем высказывания в ее адрес оскорблений в присутствии свидетеля - председателя СНТ «Заря - 2» Мартынова А.С.

Соловьев Л.Н вину не признал и пояснил, что как стала Сорокина Н.П. председателем СНТ «Чайка» на протяжении нескольких лет ругается с ним, подговаривает людей, постоянно мешает пользоваться электроэнергией, обрезала ему провода. Он подтверждает, что с Сорокиной Н.П. есть конфликт с 2014 года. 21.03.2015 года примерно в 11 часов дня Сорокина Н.П. привела к его дачному участку № 129 электриков для снятия со счетчика показаний. Он не выходил, а вышла его жена уточнила, в чем дело. Она впустила электриков на участок, а саму Сорокину Н.П. и мужчину ранее неизвестного, оставила за забором. Позже узнал, что это <ФИО2>.

Защитники Соловьева - Мартынова С.А., Прилипская Т.К. считают вину Словьева Л.Н. недоказанной,

Потерпевшая Сорокина указала, что ею было написано заявление о проверке счетчиков, так как в январе и в феврале была сильная потеря энергии и переплата за электроэнергию. Часть лиц не являющими участниками сделали себе электроэнергию по поддельным договорам. 21.03.2015 года она привела электриков к участку №129. С ней был председатель соседнего СНТ. Электрики постучались, вышла жена Соловьева Л.Н.. Электрики ей объяснили, зачем пришли, попросили показать квитанции, но их, ни кто не показывал. После чего жена Соловьева повела электриков в гараж, при этом убедительно посмотрев документы, которые ей предоставили электрики, а сам Соловьев Л.Н. вышел на крыльцо, увидев ее за забором, оскорбилее и пошел в гараж к электрикам.

Представитель потерпевшей адвокат Степаненко О.В. считает вину Соловьева Л.Н. в совершенном правонарушении доказанной____________

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела допрошены свидетели <ФИО2> <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>

Свидетель <ФИО2> суду пояснил, что 21.03.2015 года он был в середине дня, точное время не помнит на участке рядом с участком № 129. Ворота были закрыты. Его интересовала причина включения электроэнергии. Он ходил вместе с электриками просматривал фильтры подключения электричества. Они стояли у ворот, а электрики из этой комиссии зашли, стали кричать, вышел мужчина, он повернул в их сторону голову и назвал <ФИО9> нецензурными словами. На расстоянии 10-15 метрах электрики находились от них электрики, не слышали, возможно видели жесты. Еще была жена Соловьева Л.Н. Она тоже, что-то бурчала. <ФИО7> высказал оскорбительную фразу, адресованную <ФИО9>

Свидетель <ФИО8> указал, что

Свидетели <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, очевидцами событий, в которых обвиняют Соловьева Л.Н., не являлись и им известно со слов жены Соловьева Л.Н.- <ФИО7> Однако, данные свидетели однозначно подтвердили наличие конфликтных отношений между <ФИО9> и <ФИО11>.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения <ФИО11> административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ, несмотря на отрицание им вины, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6>, в котором зафиксировано совершенное <ФИО11> правонарушение;

- показаниями потерпевшей <ФИО9>;

- показаниями свидетеля <ФИО2>, подтверждающими нанесение оскорблений <ФИО11>- <ФИО9>,

- в части показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> о наличии конфликтных отношений между <ФИО9> и <ФИО11> и другими материалами дела.

Исследовав имеющиеся доказательства, мировой судья считает вину Соловьева Л.Н. в совершении административного правонарушения установленной в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих его невиновность, мировому судье не представлено. Его процессуальные права при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение виновного лица от административной ответственности, мировой судья не усматривает.

Совокупность исследованных доказательств и их оценка позволяет сделать вывод о том, что <ФИО11> оскорбил, то есть унизил честь и достоинство другого лица, выраженное в неприличной форме, и эти его действия мировой судья квалифицирует по ст. 5.61 КоАП РФ.

При этом в основу обвинения Соловьева Л.Н. в совершении административного правонарушения, суд закладывает показания, потерпевшей <ФИО9>, свидетеля <ФИО2>, в части показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> о наличии конфликтных отношений между <ФИО9> и <ФИО11>. Сведения, изложенные в данных доказательствах, суд признаёт соответствующим действительности, подтверждающими мотив и обстоятельства совершения данного правонарушения, в деталях согласуются друг с другом и другими доказательствами, при этом прямо указывают на Соловьева Л.Н., как на лицо, совершившего данное правонарушение.

К показаниям свидетеля <ФИО11> в части того, что <ФИО11> никаких оскорблений в адрес <ФИО9> не высказывал, суд относиться критически, поскольку показаниями данного свидетель опровергаются показаниями свидетеля <ФИО2>, которые суд считает достоверными, так как не заинтересованного в исходе дела. Кроме того Соловьева Л.Н. является супругой Соловьева Л.Н. и суд считает, что она заинтересована в исходе дела. Доказательств заинтересованности свидетеля <ФИО2> в исходе данного дела стороной защиты не представлено.

Свидетели <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, очевидцами событий, в которых обвиняют Соловьева Л.Н., не являлись и поэтому их показания объективными доказательствами совершения либо не совершения <ФИО11> правонарушения быть не могут. Показания данных свидетелей о том, что <ФИО11> не мог высказывать оскорбления <ФИО9>, являются их мнением и не могут быть положены в основу невиновности Соловьева Л.Н. в совершенном им правонарушении.

Доводы Соловьева Л.Н. и его защитников в том, что <ФИО11> никаких оскорблений в адрес <ФИО9> не высказывал и, что <ФИО9> может его оговорить,

мировой судья считает несостоятельными, так как опровергаются исследованными по делу доказательствами, прямо указывающими на Соловьева Л.Н. как на лицо, совершившее правонарушение.

Мировой судья считает, что <ФИО11> и его защитники выбрали данную позицию защиты, чтобы избежать <ФИО11> административной ответственности и уйти от наказания.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Соловьева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ и назначить наказание административный штраф - 1000 (Одна тысяча) рублей.

Уплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Саратовской области (Прокуратура Саратовской области л/с04601103100) ИНН 6450014678 КПП 645001001, БИК 046311001 Банк: Отделение Саратов г. Саратов, р/с 40101810300000010010, ОКТМО 63701000, КБК 41511690010016000140. Оплата административного штрафа. Разъяснить, что в силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ, а так же положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Квитанцию об оплате штрафа предоставить в судебный участок № 2 Саратовского района Саратовской области до истечения 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Саратовский районный суд Саратовской областичерез мирового судью в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                 Д.В. Сивашов