Решение по делу № 2-1647/2014 от 29.05.2014

Дело № 2-1647/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2014 года                                                                                         город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского административного округа города Мурманска Сняткова А.В., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа города Мурманска,

при секретаре Каштановой <ИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батраевой <ИО2> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Батраева <ИО> обратилась в суд с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, указав в обоснование, что <ДАТА2>  в результате ДТП, произошедшего по вине Соколова <ИО> были причинены технические повреждения автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер  <НОМЕР>, принадлежащий ей на праве собственности.  Поскольку гражданская ответственность истца в момент ДТП была зарегистрирована в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ДАТА3> она обратилась к ответчику о выплате страхового возмещения. <ДАТА4> истцу от ответчика поступило страховое возмещение в размере 19.636 рублей 30 копеек. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 25.687 рублей 59 копеек, величина УТС - 5.104 рубля, стоимость услуг оценщика - 17.000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 28.155 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей, судебные расходы, а именно: по оплате услуг нотариуса в размере 900 рублей, по оплате услуг представителя в размере 12.900 рублей.

В судебном заседании представитель истца просил суд заменить ненадлежащего ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> на надлежащего ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В обоснование указал, что при подаче искового заявления была допущена ошибка, поскольку спор относительно размера страхового возмещения имеется между истцом и ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», куда Батраева <ИО> обращалась с заявлением о выплате страхового возмещения. Данная страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 19.636 рублей 30 копеек. Кроме того, просил суд передать гражданское дело по подсудности по месту нахождения ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против замены ответчика, вопрос о направлении дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Третье лицо - <ИО5>. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство представителя истца подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления была допущена ошибка, поскольку спор относительно размера страхового возмещения имеется между истцом и ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Данные обстоятельства подтверждаются копией акта о страховом случае от <ДАТА5>, копией платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА4>.

Учитывая данные обстоятельства, суд производит замену ненадлежащего ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> на надлежащего ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» зарегистрировано в <АДРЕС>, данное дело следует передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского административного округа города Мурманска

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 41, 33  ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Произвести замену ненадлежащего ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> на надлежащего ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по гражданскому делу по иску Батраевой <ИО2> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

Вручить ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» копию искового заявления с приложенными к нему материалами.

Гражданское дело по иску Батраевой <ИО2> к ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя передать на рассмотрение мировому судье судебного участка  № 4 Октябрьского административного округа города Мурманска.

На определение, может быть подана частная жалоба в Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

Председательствующий                                                                  А.В. Снятков