Решение по делу № 1-20/2017 от 08.06.2017

Дело № 1-20/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мирный                                                                                                     08 июня 2017 года

            Мировой судья судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области Пророкова Ю.А. при секретаре С.В. Пискуновой

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Мирный Нехорошковой Н.В.,

подсудимой Захаровой <ФИО1>,

защитника адвоката Окрепиловой Н.Н.,

потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный материалы уголовного дела в отношении

Захаровой <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированной и проживающей в <АДРЕС>, судимой:

- 12.10.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области по ст. 156 УК РФ к 200 часов обязательных работ, постановлением того же суда от 10.01.2017 наказание заменено на 24 дня лишения свободы, освобождена 03.03.2017 по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захарова М.М. виновна в угрозе убийством <ФИО2> при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

Захарова М.М. 16 января 2017 года в период с 07:30 до 09:00, будучи в состоянии алкогольного опьянения в комнате <АДРЕС>, на почве личной неприязни умышленно с целью оказания психологического давления и побуждения чувства страха за свою жизнь, высказала в адрес своей матери <ФИО2>, лежащей на диване, словесную угрозу убийством, после чего, нажав коленом в области груди и придавив к дивану, схватила обеими руками за шею и стала сдавливать, отчего потерпевшая начала задыхаться, испытала физическую боль. Затем, убрав руки с шеи, Захарова М.М. навалилась на спину <ФИО2> и схватила обеими руками за волосы, причинив физическую боль. Затем <ФИО2> перевернулась на спину, а Захарова М.М., замахиваясь кулаком перед лицом матери, высказала словесную угрозу убийством. <ФИО2> в сложившейся обстановке угрозы восприняла реально, опасаясь, что они будут Захаровой М.М. осуществлены.

            Подсудимая в судебном заседании вину в совершении преступления не признала и показала, что 16.01.2017 около 07:30 вместе с сожителем <ФИО3> пришла домой, будучи в похмельном состоянии от выпитого накануне алкоголя. Старшие дети ушли в школу, <ФИО3> повел в детский сад ее младшего сына. С матерью остались вдвоем. С ней давно сложились неприязненные отношения, поскольку мать вмешивается в ее жизнь, воспитывает. Начался словесный конфликт на повышенных тонах с использованием нецензурной брани, в ходе которого она угроз не высказывала, каких-либо побоев ей не наносила. Прозвучала только фраза о том, что для убийства ей не нужно брать никаких предметов, она это может сделать с одного удара, поскольку физически сильнее. Это была сказано в ответ на слова матери, которая просила ее не убивать. Услышала, что хлопнула входная дверь. Позже узнала, что это мать ушла из квартиры. Считает, что мать ее оговаривает с целью последующего лишения родительских прав и выселения.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая <ФИО2> показала в суде, что проживает по указанному адресу со своей дочерью Захаровой М.М. и ее детьми. Дочь агрессивно ведет себя по отношению к ней, оскорбляет нецензурной бранью, но физической силы ранее не применяла и не угрожала. 15.01.2017 около 22:00 дочь с сожителем <ФИО3>, будучи в состоянии опьянения, ушли из квартиры, вернулись 16.01.2017 около 08:00. Старшие дети ушли в школу, а младшего она хотела вести в детский сад. Захарова была в алкогольном опьянении, а <ФИО3>  - трезв, он повел ребенка. Она (<ФИО2>) ушла в свою комнату и легла на диван спать, когда Захарова М.М. резко открыла дверь в ее комнату, подошла к дивану, на котором она лежала на спине, и высказала угрозу убийством, после чего коленом нажала на грудь и придавила к дивану. Затем дочь обеими руками схватила ее за шею и стала сдавливать. Ей было больно, стало трудно дышать, она испугалась. Вырваться не могла, поскольку была придавлена коленом, поэтому постаралась укусить Захарову М.М. за левую кисть, что ей удалась. В этот момент она смогла перевернуться на живот. Однако Захарова М.М. схватила ее за волосы, причинив физическую боль, навалилась телом, чтобы она не смогла вырваться. Она просила дочь отпустить ее, сказав, что нужно на работу. Захарова М.М. отпустила ее волосы, она перевернулась на спину, а Захарова М.М. стала замахиваться перед ее лицом кулаком и вновь высказала словесную угрозу убийством, говорила, что ненавидит ее. Действий дочери испугалась реально, так как дочь была пьяна, неадекватна, агрессивна. Затем Захарова М.М. ее отпустила и стала требовать, чтобы она вызвала полицию. Она пыталась ее успокоить, полицию вызывать не стала. Пришел <ФИО3>, который хотел вывести Захарову М.М. из ее (<ФИО2>) комнаты, но та немного сопротивлялась, продолжала выкрикивать угрозы, что убьет ее.  Затем он Машу увел. Поскольку после случившегося она побоялась оставаться с дочерью, она собралась и ушла жить в другое место. В настоящее время в квартире не проживает.

Аналогичные сведения потерпевшая изложила в ходе очной ставки с подсудимой. (л.д. 78-81).

Заявлением <ФИО2> в прокуратуру ЗАТО Мирный от 17.01.2017, в котором она просит принять меры к Захаровой М.М., которая около 08:00 часов 16.01.2017 по месту жительством угрожала ей убийством. (л.д. 21).

Заявлением <ФИО2> в ОМВД России по ЗАТО Мирный от 01.03.2017 о привлечении Захаровой М.М. к уголовной ответственности за то, что 16.01.2017 она душила ее, а также высказывала угрозы убийством, которые она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. (л.д. 38).

Свидетель <ФИО6>, показания которой оглашены и исследованы в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что познакомилась с <ФИО2> в храме около 2 лет назад. Известно, что у нее есть дочь Мария и трое внуков, о которых она (<ФИО2>) заботится. Дочь длительное время не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, поэтому между ними происходят постоянные конфликты. 16.01.2017 около 14:00 <ФИО2> пришла на работу в храм и рассказала, что утром Мария пришла домой со своим мужчиной в состоянии опьянения, детей уже не было дома. Она сделала дочери замечание, что та не ночевала дома, не подготовила детей к школе и садику. В ответ Захарова М.М. схватила ее за волосы, придавила коленом к кровати, стала душить и угрожать убийством. <ФИО2> просила ее отпустить. В итоге дочь ее отпустила, однако еще высказала угрозы убийством. <ФИО2> сказала, что реально испугалась, что дочь может ее убить, поэтому ушла из дома. О данном факте узнал <ФИО7>, предложил <ФИО2> пожить в другой квартире, где та жила до отъезда дочери в колонию-поселение. (л.д. 58-60).

Из оглашенных и исследованных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО7>, настоятеля храма, следует, что около 8 лет знаком с <ФИО2>, которая работает в храме. Известно, что у нее есть взрослая дочь Мария, у той - трое несовершеннолетних детей. Мария длительное время не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни. <ФИО2> занимается внуками, оплачивает квартиру. Одеждой и продуктами для детей помогает храм. Со слов <ФИО2> с дочерью происходят конфликты, она ее третирует, оскорбляет, относится к ней неприязненно. Также <ФИО2> рассказала ей, что 16.01.2017 утром по месту жительства дочь, будучи в состоянии опьянения, душила ее, угрожала убийством, поэтому <ФИО2>, испугавшись осуществления угроз, ушла из дома. Поскольку жить ей негде, он дал ключи от церковной квартиры, где <ФИО2> проживала до отъезда дочери в колонию-поселение. В период ее отсутствия <ФИО2> жила по месту жительства, заботилась о внуках. В настоящее время Мария вернулась в г. Мирный, поэтому <ФИО2> вновь живет в церковной квартире. (л.д. 72-74).

В силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании показания свидетеля <ФИО8>, сестры <ФИО2>, о том, что 16.01.2017 она по телефону стала разыскивать <ФИО2>, которая находилась в п. <АДРЕС> у их матери <ФИО8> Н.Т.. Она пояснила, что ушла из дома, поскольку 15.01.2017 около 22:00 дочь с сожителем <ФИО3>, будучи в состоянии опьянения, ушли из квартиры, вернулись 16.01.2017 около 08:00. Старшие дети ушли в школу, а младшего <ФИО3> отвел в детский сад.  Захарова была в алкогольном опьянении. Когда <ФИО2> легла спать, Захарова М.М. зашла в ее комнату, подошла к дивану, на котором та лежала на спине, и высказала угрозу убийством, после чего придавила к дивану, нажав коленом на грудь, затем стала душить. <ФИО2> было больно, стало трудно дышать, она начала задыхаться. Пытаясь освободиться, укусила Марию за руку. Когда она освободилась от Захаровой, та сказала, чтобы вызвали полицию, но сестра не вызывала. Потом <ФИО3> увел Марию в другую комнату, а она продолжала высказывать угрозы убийством. В ходе разговора <ФИО2> была напугана и расстроена, сказала, что боится Машиного поведения, ушла из дома. Вернулась после отъезда Захаровой в колонию, заботилась о детях. 04.03.2017 Захарова вернулась из колонии, а <ФИО2> ушла жить в другую квартиру.  <ФИО2> добрая, исполнительная, очень терпимая женщина, любит и заботится о внуках, переживает за Машу. Захарова М.М. эгоистична, злоупотребляет спиртными напитками, агрессивная, безответственная, любит погулять. О детях не заботится, может отсутствовать дома по нескольку дней. (л.д. 69-71).

Свидетель <ФИО3>, показания которого оглашены и исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что с ноября 2016 года по январь 2017 года проживал с Захаровой М.М. в <АДРЕС>, где также проживали ее мать <ФИО2> и трое детей. Мария по характеру вспыльчива, обеспечивает детей сама, также <ФИО2>. Также помогает бывший муж. С матерью Захарова М.М. отношения не поддерживает. Периодически она злоупотребляет спиртными напитками. 15.01.2017 они с Захаровой распивали пиво, потом ушли в гости и вернулись около 07 часов 16.01.2017. Он разбудил младшего Андрея, собрал и повел в сад. Старший уже ушел в школу, а Ксения стояла в прихожей. Захарова прошла в свою комнату, а <ФИО2> находилась в своей комнате. Он отвел Андрея в сад, затем проводил Ксению в ДШИ и вернулся домой около 08 часов. Застал Захарову М.М., выходящую на лестничную площадку. Она плакала, сказала, что поссорилась с матерью, подробности не говорила. Вместе они зашли в квартиру, прошли в свою комнату. <ФИО2> была в своей комнате, Захарова М.М. что-то ей кричала, пыталась зайти к ней в комнату, но он не дал, поскольку Захарова М.М. была пьяной, разговаривать в таком виде с матерью было не о чем. Он уложил Машу на кровать спать, она быстро заснула. Выйдя из комнаты через 5 минут, обнаружил отсутствие <ФИО2>  дома. Об угрозах убийством ничего не известно, высказывала ли Захарова М.М. угрозы, не помнит. (л.д. 54-57).

Из оглашенных и исследованных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО10>, участкового уполномоченного полиции, следует, что в ходе получения объяснений <ФИО2> указала на обстоятельства совершения Захаровой М.М. в отношении нее преступления. Угрозы убийством были восприняты <ФИО2> реально, она опасалась за свою жизнь и здоровье, поэтому ушла из дома и проживает у знакомых. (л.д. 75-77).

Протоколом проверки показаний на месте от 03.03.2017, в ходе которой <ФИО2> показала, где, когда и каким образом в отношении нее Захаровой М.М. было совершено преступление. (л.д. 61-68).

Протоколом осмотра места происшествия - комнаты <АДРЕС>, где 16.01.2017 в период с 07:30 до 09:00 Захарова М.М. совершила в отношении <ФИО2> преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ. (л.д. 27-35).

На основании исследованных доказательств вина Захаровой М.М. в угрозе убийством <ФИО2> при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы 16 января 2017 года в период с 07:30 до 09:00 установлена. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей <ФИО2>. Оснований сомневаться в достоверности ее показаний у суда не имеется. Потерпевшая дала убедительные, последовательные, полные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления и лице его совершившем - Захаровой М.М., основания для оговора которой отсутствуют и судом не установлены. Приведенные подсудимой основания для оговора ее матерью в судебном заседании не установлены. Наличие между потерпевшей и подсудимой неприязненных отношений однозначно не свидетельствует о заведомо ложном доносе. Также показания потерпевшей подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО11>, <ФИО7>, приведенными письменными доказательствами по делу.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности - достаточными для разрешения дела. В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности вины Захаровой М.М. в угрозе убийством <ФИО2>.

Показания свидетеля <ФИО3> не опровергают выводов суда о причастности Захаровой М.М. к совершению преступления.

Мировой судья квалифицирует действия Захаровой М.М. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Как личность подсудимая характеризуется следующим образом:

По сведениям ИЦ УМВД г. Архангельск судима. (л.д. 82-84).

На учете у врача психиатра-нарколога, психиатра в ГБУЗ АО «Мирнинская ЦГБ» не состоит. (л.д. 102).

Из справки-характеристики отдела УУП ОМВД России по ЗАТО Мирный следует, что Захарова М.М. характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ПДН, ранее привлекалась к уголовной ответственности. За нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекалась. (л.д. 109).

В группе ПДН ОМВД России по ЗАТО Мирный состоит на профилактическом учете с 13.05.2014, длительное время не трудоустроена, систематически злоупотребляет спиртными напитками, что отрицательно сказывается на детях, привлекалась к административной ответственности по ч,1 ст. 5.35 КоАП РФ. Воспитанием и содержанием детей занимается <ФИО2>. По месту жительства Захарова М.М. создает конфликтные ситуации с матерью. (л.д. 110).

По сведениям Филиала по г. Мирному ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Захарова М.М. характеризуется как злостно уклоняющаяся от отбывания наказания в виде обязательных работ, в связи с чем наказание было заменено и направлена в места лишения свободы. (л.д. 92).

По месту отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области характеризуется удовлетворительно, освобождена по отбытию срока наказания. (л.д. 98).

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимая подтвердила, что в момент конфликта с матерью 16.01.2017 в период с 07:30 до 09:00 находилась в похмельном состоянии после употребления спиртных напитков.

Учитывая, обстоятельства дела, личность виновной, которая совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется в целом удовлетворительно, суд считает, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений будет достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ, то есть условно.

При этом оснований для назначения Захаровой М.М. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, освобождения ее от наказания, прекращения дела, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката, оказывавшего в ходе дознания юридическую помощь подсудимой в сумме 2805 руб. 00 коп., а также в ходе судебного разбирательства в течение одного дня в сумме 935 руб. 00 коп. всего в сумме 3740 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Захаровой М.М. в доход федерального бюджета. Оснований, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает, поскольку она молода, здорова и трудоспособна.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать Захарову <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

 На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденную Захарову М.М. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Захаровой <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3740 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мирнинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Мирнинского судебного района в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в  жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

 Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

                                    Мировой судья                      Ю.А. Пророкова