Решение по делу № 4-132/2016 от 26.02.2016

№ 4-132/2016-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Северодвинск                                                                            29 февраля 2016 года

Мировой судья судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области Кордюкова Анастасия Михайловна (Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4 ч.1  КоАП РФ в отношении

Смирновой О.Д., <ИЗЪЯТО>,  не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Смирнова О.Д., являясь руководителем ОАО «<ИЗЪЯТО>», и в соответствии со ст. ст. 6 и 7 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 г. «О бухгалтерском учете» лицом, несущим ответственность за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций в организации, допустила неисполнение (неповиновение) требования должностного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и НАО (далее - МИФНС №9), а именно: не явилась 18 декабря 2015 года в МИФНС №9 по адресу: г. Северодвинск, ул. Торцева, д.4, на заседания комиссии для дачи пояснений.

Смирнова О.Д. в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с положениями Международного пакта «О гражданских и политических правах»  от 16.12.1966 года лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Смирнова О.Д., зная, что в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении, что данное дело находится на рассмотрении в суде, не пожелал участвовать в рассмотрении дела, в суд не явилась.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признается обязательным в случаях, если санкцией статьи предусмотрены административный арест, либо административное выдворение. Поскольку санкцией статьи 19.4 ч.1 КоАП РФ вышеуказанные виды административного наказания не предусмотрены, то учитывая изложенное, то обстоятельство, что соблюдение установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях является необходимым условием осуществления правосудия, поскольку  доказательств для принятия решения по делу достаточно, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Смирновой О.Д.

Вина Смирновой О.Д. в совершении административного правонарушения и обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе  вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Согласно учетных данных налогоплательщика, имеющихся в материалах дела, Смирнова О.Д. является руководителем ОАО «<ИЗЪЯТО>».

Согласно уведомлению от 04 декабря 2015 года <НОМЕР>, копия которого имеется в материалах дела, руководитель ОАО «<ИЗЪЯТО>» вызывался 18 декабря 2015 года с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в МИФНС №9 для дачи пояснений по вопросам: снижения перечисления НДФЛ в январе - сентябре 2015 года по сравнению с этим же периодом 2014 года.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, копия которого имеется в материалах дела, уведомление от 04 декабря 2015 года <НОМЕР> было получено ОАО «<ИЗЪЯТО>» 10 декабря 2015 года.

Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, Смирнова О.Д., являясь руководителем ОАО «<ИЗЪЯТО>», и в соответствии со ст. ст. 6 и 7 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 г. «О бухгалтерском учете» лицом, несущим ответственность за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций в организации, допустила неисполнение (неповиновение) требования должностного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и НАО (далее - МИФНС №9), а именно: не явилась 18 декабря 2015 года в МИФНС №9 по адресу: г. Северодвинск, ул. Торцева, д.4, на заседания комиссии для дачи пояснений. Ходатайств о переносе заседания комиссии или невозможности явится на заседание комиссии от Смирновой О.Д. в МИФНС №9 не поступало.

Указание представителя Смирновой О.Д. в объяснениях в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> о невозможности явки на заседание комиссии в виду занятости Смирновой О.Д. при проведении проверки Управлением Роспотребнадзора и нахождением главного бухгалтера ОАО «<ИЗЪЯТО>» в отпуске, не может свидетельствовать о невозможности исполнения требования должностного лица МИФНС №9 России по Архангельской области и НАО, в виду следующего.

Смирнова О.Д., являясь руководителем ОАО «<ИЗЪЯТО>», и в соответствии с действующим законодательством РФ наделена достаточными организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями при осуществлении хозяйственной деятельности указанным юридическим лицом, после получения законного требования МИФНС №9 России по Архангельской области и НАО имела возможность поручить иному лицу, кроме главного бухгалтера, представлять интересы юридического лица на заседании комиссии в МИФНС №9 России по Архангельской области и НАО путем выдачи данному лицу соответствующей доверенности, либо ходатайствовать о переносе заседании комиссии, что Смирновой О.Д. сделано не было. Невозможность явки на заседание комиссии руководителя или главного бухгалтера не свидетельствует о невозможности исполнения законного требования должностного лица.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Смирнова О.Д., являясь ответственным должностным лицом, допустила неповиновение требованию должностного лица осуществляющего государственный  надзор (контроль), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих и (или) смягчающих административную ответственность по делу, судом по настоящему делу не установлено.

Учитывая характер совершенного Смирновой О.Д. административного правонарушения, ее личность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, а также то, что данное административное правонарушение совершено Смирновой О.Д. впервые, суд назначает ей наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11, ст.3.4 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Смирнову О.Д. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ,  и назначить ей наказание в виде предупреждения.      

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области.

            Мировой судья подпись А.М. Кордюкова