Решение по делу № 1-45/2015 от 29.06.2015

 Дело № 1-45/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2015 годаг. Находка Приморского края

Мировой судья судебного участка № 103 судебного района г. Находка Приморского края В.Н. Митина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находка Приморского края <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>,подсудимого <ФИО4>, его защитника адвоката <ФИО5> (ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение   <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданное ГУ МЮ по Приморскому краю),рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного г. <АДРЕС> в/ч 2020, проживающего в Партизанском муниципальном районе СО «Тепловик», ул. <АДРЕС>, 15, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ

установил:

<ДАТА5>  в период времени с 12 часа 40 минут до 13 часов 20 минут <ФИО4>, имея умысел на повреждение чужого имущества, осознавая фактический  характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения <ФИО3> имущественного вреда и желая их наступления, находясь во дворе дома <НОМЕР> по Северному проспекту в Г. Находка Приморского края, умышленно повредил стекло двери передней правой, стекло двери задней правой, стекло двери багажного отделения автомобиля марки TOYOTA RACTIS, государственный регистрационный знак А410СА/125RUS, причинив своими действиями, согласно Акту экспертного исследования <НОМЕР> от <ДАТА6>  материальный ущерб на общую сумму 21 005 рублей, что является для <ФИО3> значительным ущербом.

Он же, <ДАТА7> в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, имея умысел на повреждение чужого имущества, осознавая фактический  характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения <ФИО3> имущественного вреда и желая их наступления, находясь возле торгового центра «Кант и К», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> проспект, 5, подняв с земли,  умышленно повредил лобовое стекло, правое наружное зеркало заднего вида автомобиля марки TOYOTA RACTIS, государственный регистрационный знак А410СА/125RUS, причинив своими действиями, согласно Акту экспертного исследования <НОМЕР> от <ДАТА6>  материальный ущерб на общую сумму 23 160 рублей, что является для <ФИО3> значительным ущербом.

Органами дознания действия <ФИО4> квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном   раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и они ему понятны. Гражданский иск признал в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО6>поддержала заявленное <ФИО4> ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель <ФИО2>, потерпевшая <ФИО3>,не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, и, с учетом требований ст. 314 УПК РФ, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу.

Действия <ФИО4> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленные повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При определении меры наказания подсудимого суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

<ФИО4> совершены преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, <ФИО4> не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО4>, в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих  наказание подсудимого <ФИО7> судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного положения, мнения государственного обвинителя, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление <ФИО4>, исходя из требования части 1 статьи 6, статьи 43 УК РФ,  мировой судья считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск <ФИО3> о взыскании с <ФИО4> 49 415рублей подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно акту экспертного исследования от <ДАТА6> <НОМЕР>, составленному отделом «Автоэкспертиза» департамента оценки имущества и бизнеса Торгово-Промышленной Палаты города <АДРЕС>, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 44 165 рублей.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела (л.д. 137) <ФИО4> добровольно, передал <ФИО3> денежные средства в размере 1 000 рублей в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 61, 69, 73 УК РФ, статьями 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступлений,   предусмотренных   ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 167  УК РФ  и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ  в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

  - по ч. 1 ст. 167 УК РФ  в четырех месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде  шести  месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На сновании статьи 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в десять месяцев.

Меру пресечения <ФИО4> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить  по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> 48 415 рублей ущерба.

В остальной части иска отказать.

Вещественное доказательства - автомобиль марки TOYOTA RACTIS, государственный регистрационный знак А410СА/125RUS, хранящийся у потерпевшей <ФИО3>, после вступления приговора в законную силу, оставить у <ФИО3> по праву принадлежности; 3 цветных фотографии, приобщенные к объяснению <ФИО9> от <ДАТА8> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Находкинский городской суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 103 судебного района г. Находка Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

 В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Мировой судья                                                                       Митина В.Н.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>