Решение по делу № 2-24/2016 (2-1350/2015) от 21.07.2015

Дело 2-24/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года пгт.Смирных

Мировой судья судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области Чемис Е.В.,

при секретаре Котовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЖЭУ «Смирных» к Пономаренко Евгению Валерьевичу, Мажекиной Ларисе Владимировне и Пономаренко Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и придомовой территории,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЖЭУ «Смирных» обратилось в суд с иском к Пономаренко Е.В. о взыскании задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и придомовой территории.

В обоснование иска указано, что Пономаренко Е.В. является собственником квартиры <НОМЕР>; в период с 1 марта 2014 года по 1 мая 2015 года ООО ЖЭУ «Смирных» оказывало услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и придомовой территории. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность в сумме 14 434 рубля, - которую истец просит взыскать с Пономаренко Е.В.

В объяснениях (возражениях) на исковое заявление Пономаренко Е.В. указал, что иск к нему является не обоснованным, поскольку ООО ЖЭУ «Смирных» не заключило с ним договор на управление жилым домом как с собственником жилого помещения, в связи с чем основания для возникновения обязательства по оплате услуг отсутствуют; согласно квитанциям плата выставлялась за «содержание жилых помещений»; никаких действий направленных на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома и придомовой территории со стороны ООО ЖЭУ «Смирных» не предпринималось: уборка от мусора в подъезде и на придомовой территории не велась, снег не чистился, сосульки с крыш не сбивались, в подвале текла канализация.

Протокольным определением мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района от 28 декабря 2015года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Мажекина Лариса Владимировна и Пономаренко Валерий Иванович.

Представитель ООО ЖЭУ «Смирных» в суд не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежаще; представил заявление в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Пономаренко В.И. в суд не явился, о дате, месте судебного заседания извещен надлежаще, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Мажекина Л.В. иск не признала, пояснила, что ООО ЖЭУ «Смирных» услуги не оказывались, в квитанции выставлялась оплата за услугу «содержание жилых помещений»; договор управления жилым домом она не подписывала, с тарифами ознакомлена не была; уборка производилась пару раз в месяц; на неоднократные обращения по поводу течи канализации, неисправности не устранялись; акты выполненных работ подписывали только те жильцы, которые платили ООО ЖЭУ «Смирных»; истец включал в счет капитальный ремонт, но его никто не делал, при этом деньги не вернули. В ООО ЖЭУ «Смирных» с какими-либо заявлениями и претензиями не обращались, акты по неоказанию услуг либо оказанию услуг ненадлежащего качества не составлялись.

Пономаренко Е.В. в суде иск не признал, пояснил, что услуги не оказывались, договор с ЖЭУ «Смирных» не заключался; обращения по поводу отсутствия электричества в нескольких квартирах дома остались проигнорированными.В ООО ЖЭУ «Смирных» с какими-либо заявлениями и претензиями не обращались, акты по неоказанию услуг либо оказанию услуг ненадлежащего качества не составлялись. Считает, что доказательства, представленные истцом являются недопустимыми.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ООО ЖЭУ «Смирных» и Пономаренко В.И.

Выслушав Мажекину Л.В. и Пономаренко Е.В.,исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Данная обязанность подлежит неукоснительному исполнению гражданами и организациями, владеющими жилыми помещениями.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.ч. 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ, наниматели и собственники жилых помещений и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещением и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения,в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 158ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 10 ст. 156 ЖК РФ, изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 4 «Правил изменения размера за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или), с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491) (далее-Правила), услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством, а также с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в случае их несоответствия, требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства РФ и условиям договоров, указанных в пункте 5 настоящих Правил.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, оказывающая услуги и (или) выполняющая работы, обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (п. 7 Правил).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 15 названных Правил отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 16 Правил изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего, имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнений работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных, услуг гражданам для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно требований к порядку установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества, указанных в приведенных выше нормативных правовых актах, обязанность доказать наличие законных оснований для освобождения от оплаты услуг Управляющей компании лежит на потребителе услуг.

Согласно п. 110 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Таким образом, основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника (нанимателя) жилого помещения в организацию, осуществляющую обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

При рассмотрении дела установлено, что при содержании дома по адресу Сахалинская область пгт.Смирных. ул.8 Марта д. 31, применялся установленный тариф 20,62 рублей, в состав которого входили следующие обязательные работы и услуги:

· уборка лестничных клеток - 3,82 рублей /м²;

· уборка земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома - 4,50 рублей/м²;

· Аварийное обслуживание (круглосуточно) - 2,49 рублей/м²;

· Текущее обслуживание и ремонт общих коммуникаций МКД- 4,95 рублей/м²;

· Текущий ремонт конструктивных элементов многоквартирного жилого дома - 4,86 рублей/м².

Судом установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, что собственником квартиры <НОМЕР> является Пономаренко Валерий Иванович.

Согласно справке о составе семьи вместе с собственником жилого помещения, в <АДРЕС>также зарегистрированы Пономаренко Евгений Валерьевич (сын) и Мажекина Лариса Владимировна (жена).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств выполнения оказываемой услуги, ООО ЖЭУ «Смирных» представлены: наряды выполненных работ по ремонту общих коммуникаций дома, по обращениям граждан; акты выполненных работ по уборке земельного участка и лестничных клеток, входящего в состав общего имущества многоквартирного жилого дома;паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях от 15.09.2014 года.

При этом суд данные доказательства признает относимыми и допустимыми.

В соответствии со ст. 59 ГПК суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Отсюда относимыми доказательствами признаются судом только те, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допустимость доказательств означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания (ст. 60 ГПК).

В соответствии со ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакиедоказательстванеимеютдлясудазаранееустановленнойсилы.

При этом вопреки доводам овтетчиков, доказательства представлены истцом за каждый месяц оказания услуг, скреплены между собой и заверены печатью организации.

Как следует из материалов дела, документальных данных, подтверждающих факт предоставления ответчикам услуг ненадлежащего качества либо их не предоставление в спорный период, не имеется; а в судебном заседании Пономаренко Е.В. и Мажекина Л.В. подтвердили, что с подобными заявлениями в управляющую компанию они не обращались.

Согласно действующему законодательству, фактом подтверждающим неоказание услуг является акт, составленный в порядке, установленном Правилами изменения размера за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или), с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491), которым как таковым представленное заявление, подписанное жильцами дома не является.

Довод ответчиков о том, что между ними и ООО ЖЭУ «Смирных» отсутствовал заключенный договор на управление жилым домом является необоснованным в силу следующего.

В соответствии с действующим жилищным законодательством, порядок оплаты ЖКУ в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления. В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 161 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к числу которых отнесено управление управляющей организацией.

Исходя из смысла статьи 10 ЖК РФ права и обязанности у управляющей организации возникают на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками помещений.

Ввиду того, что собственниками помещений в многоквартирном доме, где проживают ответчики, не выбран способ управления многоквартирным домом, с ООО «ЖЭУ» Смирных, как с единственным участником конкурса, 20 января 2014 года был заключен договор управления многоквартирными домами, согласно которого управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе в доме, где проживают ответчики, который включен в перечень обслуживаемых многоквартирных домов.

Довод ответчика Мажекиной Л.В. о том, что она не знала, что управляющей организацией является ООО ЖЭУ «Смирных» опровергаются материалами дела ипояснениями самой Мажекиной Л.В, данных в судебном заседании, согласно которых Мажекина Л.В. об управляющей компании узнала спустя полгода после начала ее работы, - в связи с чем у ответчика имелась возможность обратиться в управляющую организацию с заявлением о снижении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Суду стороной ответчика не предоставлены доказательства тому, что ответчикиобращались в управляющую компанию с заявлениями о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. ст. 57, 60 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах доводы ответчиков. о не предоставлении ООО ЖЭУ «Смирных» услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и придомовой территории признаются судом несостоятельными, поскольку являются голословными, и не подтверждены доказательствами, при том, что как установлено при рассмотрении дела и подтверждается документальными доказательствами, исследованными судом, содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <АДРЕС> и его придомовой территории управляющей компанией ООО ЖЭУ «Смирных»осуществлялось по установленным перечнем услугам, при этом, каких-либо обращений о не качественности предоставления услуг или о их не предоставлении со стороны ответчика в адрес управляющей организациине поступало.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, оплата за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома и придомовой территории, по квартире ответчиков, не поступает в установленный законом срок, в связи с чем за период с 01.03.2014 года по 01.01.2015 года образовалась задолженность в сумме 14 434 рубля.

Как следует из выписки с лицевого счета, оплата за услугу капитальный ремонт начислялась с марта по июнь 2014 года в сумме 200 рублей ежемесячно и составила 800 рублей; в июле 2014 года, размер оплаты услуг капитального ремонта был ответчикам возвращен путем зачисления в счет платы за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома и придомовой территории, в связи с чем оплата за июль 2014 года составила 231 рубль, вместо 1 031 рубля.

Проверяя расчет суд исходит из следующего:

20,62 рублей - тариф;

50 м²площадь жилья ответчиков;

20,62х50 =1 031 рубль в месяц.

В материалах дела отсутствуют акты выполненных работ по уборке лестничных клеток и земельного участка, входящего в состав общего имущества замай, июнь, октябрь-декабрь 2014 года, апрель 2015 года, суд также критически относится к акту выполненных работ от 1 апреля 2014 года об очищении подвала от бытового мусора, поскольку подписан одним лицом, которое установить невозможно, - в связи с чем оплата за данные месяцы будет составлять 3 690 рублей:

8,32руб /м² (уборка земельного участка и лестничных клеток)х50 (площадь) = 416 рублей-в месяц за (уборка земельного участка и лестничных клеток)

1 031-416= 615 рублей в месяц (без учета уборки земельного участка и лестничных клеток)

615х6 (мес) =3 690 рублей.

За остальной период времени (март, апрель, июль-сентябрь 2014 года, январь-март 2015 года) услуги, согласно представленным истцом сведениям, оказывались в полном объеме, в связи с чем оплата за указанные месяцы составит 8 248 рублей (1031 (тариф) х 8 (мес)).

Окончательный расчет составит 11 938 рублей (3 690+8 248).

Как уже было указано, ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих расчеты и доводы истца не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчиками нарушены договорные обязательства по оплате услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и придомовой территории, в связи с чем взыскивает солидарно с ответчиковобразовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков, в долевом порядке, в доход бюджета МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области государственную пошлину в размере 477, 47 рублей, в равных долях по 159,15 рублей с каждого, соответственно с истца, которому была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, подлежит взысканию уплата госпошлины в сумме 99, 89 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью жилищно-эксплуатационного участка «Смирных» к Пономаренко Евгению Валерьевичу, Мажекиной Ларисе Владимировне и Пономаренко Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и придомовой территории, удовлетворить частично.

Взыскать с Пономаренко Евгения Валерьевича, Мажекиной Ларисы Владимировны и Пономаренко Валерия Ивановича в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью жилищно-эксплуатационного участка «Смирных» задолженность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и придомовой территорииобразовавшуюся по жилому помещению, расположенному по адресу: <АДРЕС> за период с 01.03.2014 года по 01.05.2015 года, в сумме 11 938 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Пономаренко Евгения Валерьевича, Мажекиной Ларисы Владимировны и Пономаренко Валерия Ивановича, в долевом порядке, в доход бюджета МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области государственную пошлину в размере 477 рублей 47 копеек, в равных долях по 159 рублей 15 копеек с каждого.

Взыскать с ООО ЖЭУ «Смирных» в доход бюджета МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области государственную пошлину в размере 99 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смирныховский районный суд Сахалинской области через мирового судью судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мировой судья Е.В. Чемис

Мотивированное решение составлено 29 января 2016 года.

Дело 2-24/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года пгт.Смирных

Мировой судья судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области Чемис Е.В.,

при секретаре Котовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЖЭУ «Смирных» кПономаренко Евгению Валерьевичу, Мажекиной Ларисе Владимировне и Пономаренко Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и придомовой территории,

руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать сПономаренко Евгения Валерьевича, Мажекиной Ларисы Владимировны и Пономаренко Валерия Ивановича в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью жилищно-эксплуатационного участка «Смирных» задолженность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и придомовой территорииобразовавшуюся по жилому помещению, расположенному по адресу: <АДРЕС> за период с 01.03.2014 года по 01.05.2015 года, в сумме 11 938 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья Е.В. Чемис