Решение по делу № 5-38/2021 от 18.02.2021

                                                                                            Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. <АДРЕС>                                                                                                   <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Исмаилов И.Н., рассмотрев с учетом требований ст.25.1 КоАП РФ, материал об административном правонарушении в отношении начальника отделения почтовой связи с. <АДРЕС> Магамедовой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, жительницы <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> поступил протокол об административном правонарушении в отношении начальника отделения почтовой связи с. <АДРЕС> Магамедовой Б.Г. за нарушение требований ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Из данного протокола об административном правонарушении усматривается, что в ходе анализа письменной корреспонденции, поступающей в Управление Роскомнадзора по РД <ДАТА4> обнаружено уведомление о вручении заказного письма <НОМЕР>, оформленное и отправленное с нарушениями порядка оформления и сроков отправки уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений. Заказное письмо                    <НОМЕР> вручено адресату <ДАТА5> На уведомление о вручении заказного письма нет отметки лично или по доверенности вручено письмо.

Таким образом, нарушены требования п.п.10, 33, 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи от <ДАТА6> <НОМЕР>, согласно которым: на уведомлении должна быть информация о том, когда и кому вручено почтовое отправление; регистрируемые почтовые отправления выдаются адресатам или их уполномоченным лицам; оператор почтовой связи обязан обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора.

Также нарушены требования Нормативов отправки уведомлений о вручении почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА7>              <НОМЕР>, согласно которым уведомление о вручении почтового отправления направляется адресату не позднее следующего за днем вручения почтового отправления рабочего дня отделения почтовой связи. Действия Магамедовой Б.Г. квалифицированы по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.     

Магамедова Б.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явилась, и не уведомила о причинах неявки, и от нее не поступило ходатайство об отложении рассмотрения материала.

          Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда от <ДАТА8> (ред. от <ДАТА9> <НОМЕР>) разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о

времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА10> <НОМЕР>.

          В соответствии со статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, данным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (ред. от <ДАТА11> <НОМЕР>) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положения частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, требования КоАП РФ об уведомлении лица, привлеченного к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, судом выполнены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Магамедовой Б.Г. по имеющимся в распоряжении суда материалам, что предусмотрено ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

         В соответствии ч.2 ст.25.1 и п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, в случае неявки в суд участников производства по делу, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

         Всесторонне изучив письменные доказательства по делу, суд находит доказанной ее вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

         В соответствии ч.3 ст.14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

         Вина Магамедовой Б.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12>, составленным главным специалист-экспертом Управления Роскомнадзора по РД Айвазовой Г.Ю.; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36793153811269; выпиской из приказа о том, что с <ДАТА13> Магамедова Б.Г. принята начальником ОПС <АДРЕС> (Приказ <НОМЕР> от <ДАТА13>) и должностной инструкцией.

                  Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, имеющим право на составление протоколов об административных правонарушениях.

Содеянное правонарушение Магамедовой Б.Г. правильно квалифицировано по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

         При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень совершенной Магамедовой Б.Г. административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

            Смягчающие и отягчающие административную ответственность Магамедовой Б.Г. обстоятельства при рассмотрении материала не выявлены.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать начальника ОПС Тагиркент-Казмаляр Магамедову<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

         Разъяснить Магамедовой Б.Г., что получателем штрафа является: УФК по РД (Министерство юстиции Республики Дагестан, 04032036910), ИНН: 0562053748; КПП: 057201001; Номер счета получателя платежа: 03100643000000010300 в УФК по Республике Дагестан г. <АДРЕС> БИК: 018209001; Номер кор./сч. банка получателя платежа: 40102810945370000069; КБК: 93411601143010000140; ОКТМО: 82637440; УИН: 0411995205012250003820211.

Должник: Магомедова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, жительница <АДРЕС>, место работы: начальник ОПС с. Тагиркент-Казмаляр, гражданка Российской Федерации.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу оно подлежит привлечению к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.
         Копию квитанции по оплате административного штрафа представить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики Дагестан до истечения 60 суток для добровольной оплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд Республики Дагестан в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                              подпись                                            И.Н. Исмаилов