Решение по делу № 1-36/2016 от 28.07.2016

к делу № 1-36/2-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2016 годаст. Дондуковская

Мировой судья судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея - Бутенко Г.Н.

при секретаре Деревянченко А.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гиагинского района - Хасанова З.М.

подсудимой - Чотчаевой <ФИО1>

защитника - адвоката <ФИО2>, предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА1> УФРС  РФ по РА и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, выданный Гиагинской РКА «Статус»

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

Чотчаевой <ФИО1>, <ДАТА> рождения, гражданки Российской Федерации, место рождения <АДРЕС> района <АДРЕС> края, место жительства: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13, со средним образованием, не замужней, работающей в ООО «Каскад» продавцом,  не военнообязанной,  не судимой,

 - обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Чотчаева С.П. использовала заведомо подложный документ, т.е.  совершила уголовное преступление,  предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Чотчаева С.П. зная о необходимости очередной сдачи анализов и прохождения медицинских осмотров, для трудоустройства в ООО «Каскад», расположенный по ул. <АДРЕС>, 25 в п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в сентябре 2015 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь возле домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> передала <ФИО3> личную медицинскую книжку <НОМЕР>, выданную ей <ДАТА> для внесения в нее заведомо поддельных записей, печатей и штампов о прохождении медицинского осмотра, с целью получения допуска к работе, связанной с продаже продуктов питания. Передала вместе с медицинской книжкой 4000 руб. в качестве денежного вознаграждения за внесение ложных сведений в медицинскую книжку.

В конце сентября 2015 г. Чотчаева С.П. получила от <ФИО3> свою личную медицинскую книжку с внесенными в нее подложными сведениями о прохождении медицинского осмотра. Чотчаева С.П., зная о том, что отметки о сдаче анализов и допуске ее к работе являются поддельными, действуя с умыслом на использование заведомо подложного документа в конце сентября 2015 г. предъявила директору ООО «Каскад» заведомо подложный документ и осуществляла свою трудовую деятельность в магазине в должности продавца.

            В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью. Пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер и последствия постановления приговора в порядке особого производства, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником. В совершенном преступлении раскаивается.

Защитник подсудимой поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал обвинение. Не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимой, мнение его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой <ФИО4> и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку обвинение, с которым согласилась  подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд квалифицирует совершенное <ФИО4> преступление по ч. 3 ст. 327  УК РФ, по признаку использования заведомо подложного документа.

При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает  умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  относящегося согласно ст. 15 УК РФ  к категории преступлений небольшой тяжести, а также  личность виновной, положительно характеризующейся по месту работы и жительства,  работающей, не состоящей на учете у врача нарколога, психиатра, ранее не судимой.

Суд также учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывается признание вины и раскаяние в совершении преступления.  Суд в действиях подсудимой в качестве обстоятельства,  смягчающего ответственность - активное способствование раскрытию и расследованию преступление не усматривает. Так, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления - является обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с тем, согласно разъяснением, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Однако <ФИО4> не была предоставлена органам следствия информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления. Признание подсудимой своей вины в совершении преступления не может быть отнесено к указанным обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ не установлено

При назначении наказания суд также руководствуется статьей 42 УК РФ о целях и задачах уголовного наказания, согласно которой целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного,  предупреждение совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что исправление <ФИО4>. возможно без изоляции от общества. При этом суд учитывая, что подсудимая имеет постоянный доход, иждивенцев не имеет, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

При этом суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ об изменении категории преступления и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 112 УК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь 314- 317 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Чотчаеву <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч рублей).

.

Меру пресечения в отношении Чотчаевой <ФИО1> подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                             Г.Н. <ФИО5>