Решение по делу № 2-197/2015 от 08.05.2015

Дело № 2 - 197/ 2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2015 года                                                                                       с. Карпогоры

     Мировой судья судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области Батищева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Заварзиной Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское  дело по иску Федосеева Андрея Сергеевича к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в Архангельской области о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федосеев А.С. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее-ОСАО «Ингосстрах») о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои исковые требования Федосеев А.С. обосновал тем, что ответчик не исполнил в полном объеме обязанность по выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности в связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

            Истец Федосеев А.С., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не прибыл, своего представителя для участия в деле не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в деле не направил, отзыва либо возражений по исковому заявлению не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением … районного суда … от ... по делу … с открытого акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Федосеева Андрея Сергеевича взыскана денежная компенсация морального вреда в размере … руб. … коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме … руб. … коп., судебные расходы в сумме … руб. … коп., а всего взыскано … руб. … коп. Данное решение вступило в законную силу. Из указанного решения следует, что ... в 02 час. 00 мин. водитель … управляя автомобилем … государственный номерной знак …, на 94 километре автодороги «…» … области не справился с управлением и допустил столкновение со встречно-идущим автомобилем … государственный номерной транзит  … под управлением Федосеева А.С., т.е. произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего автомашины получили механические повреждения. Истцу был причинен материальный вред. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ..., чья гражданская ответственность на момент ДТП была зарегистрирована в ОСАО «Ингосстарх» по договору обязательного страхования, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Федосеева А.С. была оценена независимым оценщиком и составила … руб. … коп. За проведение оценки истец уплатил … руб. … коп.

... Федосеев А.С. обратился в ОСАО Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами. … ОСАО «Ингосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере … руб. … коп. В связи с неполной выплатой страхового возмещения, истец вынужден был обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика невыплаченной части страхового возмещения. В ходе судебного разбирательства дела в … районном суде … по иску Федосеева А.С, к ОСАО «Ингосстрах», была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля истца, стоимости годных остатков. Согласно заключения судебной экспертизы № ..., среднерыночная стоимость нерастаможенного транспортного средства истца до ДТП была определена в размере … руб., стоимость годных остатков - … руб. … коп. Таким образом, общая сумма причиненного ущерба истцу определена в размере … руб. … коп.: среднерыночная стоимость автомобиля до ДТП (… руб. … коп.)+ расходы по оценке (… руб. … коп.)- стоимость годных остатков (… руб. … коп.) - выплаченное страховое возмещение (… руб. … коп.).

..., в день постановления вышеуказанного решения суда, ответчик выплатил Федосееву А.С. оставшуюся часть страхового возмещения в размере … руб. … коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, установленные решением … районного суда … … по делу …, вступившего в законную силу 21 января 2014 г. (л.д. 6-8), считаются доказанными при рассмотрении настоящего дела.

В связи с просрочкой выплаты ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика неустойку, определенную в соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент страхового случая, т.е. 09 февраля 2013 г.), а именно: … руб. х 1 день х 1/75 х 8,25% = … руб. (неустойка за одни день просрочки). … руб. х 186 дней (период просрочки) = … руб. 00 коп. (неустойка за весь период просрочки выплаты). При этом, начало течения срока просрочки выплаты определена с ... (дата произведения частичной выплаты страхового возмещения), а его окончание определяется как ... (дата выплаты оставшейся части страхового возмещения).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

          Нарушение прав потребителя ответчиком, установленных законом,  нашло свое подтверждение в судебном заседании, т.к.  поэтому требование  истца о взыскании и компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 13, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (действовавшего в редакции на дату страхового случая) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено ранее решением … районного суда … ... по делу № …, из страхового полиса  …, № … следует, что риск гражданской ответственности виновника ДТП … был застрахован ответчиком по договору как обязательного, так и добровольного страхования гражданской ответственности. Мировой судья считает обоснованными доводы истца о том, что суть требований о взыскании неустойки по договору добровольного страхования автогражданской ответственности аналогично требованиям о взыскании неустойки по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому признает правильным расчет неустойки, представленный истцом.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере … рублей, обосновав данное требование тем, что ОСАО «Ингосстрах», не производя выплату страхового возмещения в течение долгого времени, причинял истцу нравственные страдания. Однако, ранее решением … районного суда … по делу  …по иску Федосеева А.С. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав истца как страхователя по договору имущественного страхования, с ОСАО «Ингосстрах», являющегося также ответчиком по настоящему делу, взыскана компенсация морального вреда в пользу Федосеева А.С. в размере … рублей. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на составление искового заявления и представительство в суде … рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг, заключенным истцом  с …  … и квитанцией к приходному кассовому ордеру № … ... (л.д. 15-16).

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В судебных  заседаниях представитель истца не участвовал, оказание юридических услуг выразилось в подготовке искового заявления и консультации истца о порядке обращения в суд. Учитывая данные обстоятельства, а также средний уровень расценок на оказание юридических услуг в … области, суд считает, что  сумма … рублей за оплату услуг представителя  отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу пп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты, подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 966 руб. 56 коп.

          На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  Федосеева Андрея Сергеевича  удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Федосеева Андрея Сергеевича с Открытого страхового акционерного общества  «Ингосстрах» в лице филиала в Архангельской области неустойку в размере … руб. … коп. руб. … коп., судебные расходы в виде издержек на составление искового заявления в размере … руб. … коп., а всего взыскать … руб. … коп.

В части удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

            Взыскать с Открытого страхового акционерного общества  «Ингосстрах» в лице филиала в Архангельской области в лице филиала в Архангельской области государственную пошлину в доход местного  бюджета  в сумме …  руб. … коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца  со дня составления решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через судебный участок № 1 Пинежского судебного района.

Решение в окончательной форме принято 13 мая 2015 г.

           Мировой  судья                                                        Т.В. Батищева.