Решение по делу № 2-534/2011 от 17.06.2011

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

            г. Богданович 17 июня 2011 года

            Мировой судья 1-го судебного участка Богдановичского района Свердловской области Бабинов А.Н..

при секретаре Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»  к Широковой <ФИО1>у с т а н о в и л:

            Истец Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» ( далее ООО «Руфинанс Банк») обратилось в суд с иском   к Широковой Е.Ю. о взыскании задолженности по займу  в сумме 33 546 руб. 05 коп..

            В исковом заявлении истец указал, что 01.07.2010 года Широкова Е.Ю. обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 24 078 руб. 97 коп.. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту. ООО «Русфинанс» акцептовала данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть договор займа был заключен и ему присвоен номер <НОМЕР> от суммы ежемесячного платежа. Ответчица Широкова Е.Ю.свои обязательства исполнила ненадлежащим образом. Задолженность по займу составляет 33 546 руб. 05 коп., которую истец просил взыскать с ответчицы, а так же просил взыскать сумму оплаченной госпошлины в размере 1 206 руб. 38 коп..

            Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

            Ответчик Широкова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.    

Исследовав материалы дела, суд находит  иск обоснованным и подлежащим   удовлетворению  по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

            На основании заявления о предоставлении займа ( л.д.8) ответчик Широкова Е.Ю. обратиласьк истцу с просьбой о предоставлении денежной суммы в размере 24 078 руб.97 коп. для приобретения имущества.

           В соответствии с условиями предоставления займа ( л.д. 9) погашение задолженности и процентов начисленных на сумму займа производится ежемесячно равными платежами в срок не позднее 15 числа месяца. В случае нарушения заемщиком платежных обязательств  ООО «Русфинанс Банк» вправе потребовать незамедлительного досрочного погашения задолженности.

        Согласно платежного поручения ( л.д.17)  ответчику были перечислены денежные средства в размере 24 078 руб.97 коп. и согласно графика ( л.д.15) задолженность должна выплачиваться в срок до 01.07.2011 года равными частями.

          Как видно из расчета задолженности ( л.д. 27-28), ответчиком обязательства по погашению денежного долга  выполнялись ненадлежащим образом. И сумма долга составляет 33 546 руб. 05 коп, в том числе текущий долг по кредиту 5 144 руб. 92 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 451 руб. 13 коп., просроченный кредит в сумме 18 934 руб. 05 коп., просроченные проценты в размере 9 015 руб. 95 коп..

            Таким образом, суд считает необходимым  взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа.

           В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Требования истца о возврате государственной пошлины в размере 1 206 руб.38 коп. так же подлежат удовлетворению.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

          Взыскать    с Широковой <ФИО2> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по займу  в сумме 33 546 руб. 05 коп, в том числе текущий долг по кредиту 5 144 руб. 92 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 451 руб. 13 коп., просроченный кредит в сумме 18 934 руб. 05 коп., просроченные проценты в размере 9 015 руб. 95 коп.., а так же возврат государственной пошлины в сумме  1 206 руб. 38 коп., всего 34 752 руб. 43 коп.. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 дней подать мировому судье заявление об отмене заочного решения.

            Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в апелляционном порядке в Богдановичский городской суд через Мирового судью.

            Решение изготовлено на компьютере.

            Мировой судья                                                           Бабинов А.Н.

            Заочное решение не вступило в законную силу.