Решение по делу № 33а-7269/2018 от 25.07.2018

Судья Мазалова М.И. дело № 33а-7269/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 11 сентября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Юсуповой Л.А-В.
судей	Хожаиновой О.В., Павловского Е.Г.

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Мельникова Игоря Владимировича, Мельниковой Марины Павловны к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, администрации Сакского района Республики Крым о признании незаконным пункта 3 распоряжения Сакской районной государственной администрации АР Крым № 497-р от 22 марта 2010 года

по частной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на определение Сакского районного суда Республики Крым от 20 июля 2017 года, которым в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока отказано.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

решением Сакского районного суда Республики Крым от 14 апреля 2017 года административные исковые требования Мельникова И.В., Мельниковой М.П. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, администрации Сакского района Республики Крым о признании незаконным пункта 3 распоряжения Сакской районной государственной администрации АР Крым № 497-р от 22 марта 2010 года удовлетворено.

6 июня 2017 года Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 20 июля 2017 года в удовлетворении заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14 апреля 2017 года отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение Сакского районного суда Республики Крым от 20 июля 2017 года и восстановить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым срок на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что решение суда принято в окончательной форме 19 апреля 2017 года, копия оспариваемого решения получена Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым 6 мая 2017 года, вместе с тем апелляционная жалоба подана 1 июня 2017 года, доказательства уважительности пропуска срока заявителем не представлены.

С таким выводом суда согласиться не представляется возможным.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты и порядка обжалования судебных постановлений, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьёй 95 настоящего Кодекса.

Так, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, судебная практика относят обстоятельства, создающие серьёзные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Аналогичные требования содержатся в части 6 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов усматривается, что представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым не участвовал в заседании суда первой инстанции, состоявшемся 14 апреля 2017 года, в котором принято решение по делу.

Согласно сопроводительных писем от 21 и 27 апреля 2017 года копии решения суда направлены лицам, участвующим в деле, однако согласно списка внутренних почтовых отправлений, копия решения суда по делу № 2а-1227/25018 в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым направлена 2 мая 2017 года.

Иных доказательств, подтверждающих направление судом первой инстанции во исполнение требований статьи 182 и части 6 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, копии решения в установленные сроки, в деле не имеется.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29650010066548, копия решения принята отделением почтовой связи 4 мая 2017 года, а адресатом получена 10 мая 2017 года.

С учётом изложенного, представленный материал по частной жалобе не содержит доказательств, подтверждающих своевременное направление Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым копии судебного акта, позволяющих судебной коллегии усмотреть злоупотребление правом Министерством имущественных и земельных отношений республики Крым, и согласиться с доводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Судебная коллегия, с учётом изложенного приходит к выводу о необходимости восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, по доводам частной жалобы.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение Сакского районного суда Республики Крым от 20 июля 2017 года – отменить, восстановить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сакского районного суда Республики Крым от 14 апреля 2017 года.

Материалы дела направить в Сакский районный суд Республики Крым для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Л.А-В. Юсупова

Судьи: О.В. Хожаинова

Е.Г. Павловский