Решение по делу № 5-186/2015 от 16.06.2015

Адм.дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                          гор. Махачкала, РД

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>

           (расположенного по адресу: РД, <АДРЕС>, пр.Гамидова, 69-В)

<ФИО1>,

 рассмотрев  материалы административного дела в отношении должностного лица

                        <ФИО2>, <ДАТА2>,

                        урож. <АДРЕС> района РД, гр. РФ,   

                        прож.: <АДРЕС>, д. 15, 

                        работающего ген. директором ОАО «Дагснаб»                

- в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.12ст.  19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО2> (генеральный директор ОАО «Дагснаб») совершил невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно:

          - в зданиях, территории и помещениях ОАО «Дагснаб» по адресу: <АДРЕС>, 71 не исполнены пункты 1-4,7-15 предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, сроки устранения которого истекли <ДАТА5>  

Указанные действия <ФИО2> квалифицированы по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.  

В суде представитель <ФИО2> - <ФИО3>  (доверенность б/н от <ДАТА6>) вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив, что ОАО «Дагснаб» несмотря на недостаточное финансирование были приняты меры по выполнению законного предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> ОНД по <АДРЕС> району <АДРЕС>, указанные в акте проверки <НОМЕР> от <ДАТА7> и протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> некоторые пункты  предписания были выполнены (исполнены) в процессе проверки. В настоящее время предписание исполнено. Просит учесть указанные обстоятельства и ограничится замечанием.  

Исследовав имеющиеся по делу материалы, выслушав объяснения представителя <ФИО2>, суд приходит к следующему.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Суд считает установленным, что <ФИО2>, являясь должностным лицом (ген.директором ОАО «Дагснаб») совершил невыполнение в установленный срок законного предписания <НОМЕР> от <ДАТА8> ОНД по <АДРЕС> району <АДРЕС>, осуществляющего государственный пожарный  надзор.

Данный факт подтверждается исследованными судом материалами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА9>, копией распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА10>, предписанием <НОМЕР> от <ДАТА8>  и считается судом доказанным.

Указанные действия суд квалифицирует по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако п.21 вышеуказанного постановления предусматривает, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как было установлено в судебном заседании, в действиях ОАО «Дагснаб» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5  КоАП РФ, однако последствия, представляющие существенные нарушения охраняемых общественных правоотношений  не наступили, в связи с чем, суд считает возможным производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст.2.9, 29.9 ч.1 п.2  КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по административному делу  в отношении должностного лица <ФИО2> (генерального директора ОАО «Дагснаб») по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного  административного правонарушения, освободив <ФИО2>  от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский райсуд  <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

          И.о мирового судьи с/у <НОМЕР>                                                                      <ФИО1>

<АДРЕС> р-на  <АДРЕС>