П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <НОМЕР>
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
15 октября 2013 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю.,
в порядке подготовки к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении в отношении
открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ), место нахождения: <НОМЕР>, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата государственной регистрации <ДАТА> г., привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
<ДАТА3> старшим контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <АДРЕС> области <ФИО1> в отношении ОАО Банк АВБ составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ по факту не исполнения определения ТУ Росфиннадзора в <АДРЕС> области от <ДАТА4> об истребовании сведений, необходимых для разрешения дел об административных правонарушениях <НОМЕР> в отношении ЗАО «НКК» в порядке ст. 26.10 КоАП РФ в установленный трехдневный срок со дня получения определения.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.
Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые предусмотрена ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении ТУ Росфиннадзора в <АДРЕС> области от <ДАТА4> получено ОАО Банком АВБ <ДАТА5>
Согласно ст. 26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения.
Последний день срока направления сведений приходится на нерабочий день (<ДАТА6>), соответственно ст. 4.8 КоАП РФ последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, которым является <ДАТА7>
Истребуемые сведения отправлены ОАО Банк АВБ заказным письмом с уведомлением.
Как указано в протоколе об административном правонарушении фактически истребуемые определением документы были направлены в адрес ТУ Росфиннадзора в <АДРЕС> области <ДАТА8> с сопроводительным письмом от <ДАТА9> исх. <НОМЕР>, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на конверте и выпиской с сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений» по штриховому почтовому идентификатору (ШПИ) <НОМЕР>.
Из имеющейся в материалах дела копии заказного письма ОАО Банк АВБ в адрес ТУ Росфиннадзора по <АДРЕС> области (ШПИ <НОМЕР>) видно, что письмо профранкировано ОАО Банк АВБ датой <ДАТА>.» Однако на почтовом штемпеле проставлена дата <ДАТА>.»
И.о. заместителя директора-начальника юридического отдела административно-правового департамента ОАО Банк АВБ <ФИО2> <ДАТА10> в адрес начальника <НОМЕР> Отделения почтовой связи <ФИО3> направлено письмо, в котором указано, что на основании действующего договора <НОМЕР> от <ДАТА11> ОАО Банк АВБ производит сдачу почтовых отправлений представителю исполнителя по адресу Почтамт (ул. <АДРЕС><НОМЕР>), ОПС-<НОМЕР> (ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>) обеспечивая соответствующее оформление почтовых отправлений и сопроводительных документов. <ДАТА12> ОАО Банк АВБ предоставил в ОПС-<НОМЕР> заказные профранкированные <ДАТА>.» письма с уведомлением по списку <НОМЕР>, сформированным <ДАТА12> Между тем, исполнитель (ОПС-<НОМЕР>) проставил оттиск календарного почтового штемпеля <ДАТА>.» в копии списка от <ДАТА12>
В ответ заместитель начальника ОПС-<НОМЕР> <ФИО4> о причинах несвоевременной обработки почтовых отправлений, представленных ОАО Банк АВБ разъяснила, что заказные письма от ОАО Банк АВБ по списку <НОМЕР> от <ДАТА12> проведены <ДАТА8> в связи с недокомплектом штата и большой загруженностью работников. Пробивка заказных писем от ОАО Банк АВБ взята под строгий контроль, с операторами проведена техническая учебы, виновные будут наказаны.
<ДАТА5> определение об истребовании сведений было получено ОАО Банк АВБ, в течение трех рабочих дней со дня получения определения, а именно <ДАТА12> запрашиваемые документы, направляемые заказным письмом были сданы в ОПС-<НОМЕР> для отправки в ТУ Росфиннадзора по <АДРЕС> области.
Учитывая фактические обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу, что требование ТУ Росфиннадзора по <АДРЕС> области об истребовании сведений было исполнено ОАО Банк АВБ своевременно путем подготовки ответа и необходимых документов и сдачи заказного письма для отправки на ОПС-<НОМЕР>, а несвоевременная отправка письма вызвана ненадлежащим исполнением обязанностей работниками ОПС-<НОМЕР>, что признано заместителем начальника ОПС-<НОМЕР> <ФИО4>
Таким образом, имеются неустранимые сомнения в наличии виновности ОАО Банк АВБ в неисполнении законного требования должностного лица осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, поскольку данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л :
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 17.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░