Решение по делу № 2-291/2016 (2-6613/2015;) от 03.12.2015

                                 Дело №2-291/16                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

    г. Новороссийск                          19 января 2016 года

Октябрьский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего     Схудобенова М.А.

при секретаре         Свистельник К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынюк ФИО8 к ООО «Глобал Файт Клаб» о возложении обязанности совершить действия

УСТАНОВИЛ:    

Мартынюк Д.В. обратился в суд с иском о возложении на ФИО3, являющегося единственным участником ООО «ФИО2», обязанности по принятию корпоративного решения о досрочном прекращении полномочий истца на основании заявления об увольнении по собственному желанию и об избрании нового директора Общества, а так же об обязании ответчика внести в установленном действующим законодательством порядке изменения в ЕГРЮЛ в части изменения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, и исключить из ЕГРЮЛ сведения о ФИО1 в качестве директора Общества.

В обоснование требований указано, что ФИО1 занимал должность директора ООО «ФИО2» (далее также - Общество) на основании Решения единственного учредителя № от 03.04.2013г., а также Трудового договора № от 16.04.2013г. в период с 16.04.2013г. по 31.08.2015г. ДД.ММ.ГГГГ Истцом было принято решение об увольнении по собственному желанию. Право руководителя организации на досрочное расторжение трудового договора закреплено ст. 280 Трудового кодекса Российской Федерации, а также предусмотрено трудовым договором, заключенным с ФИО6 В связи с чем, на имя единственного участника Общества - ФИО3 было отправлено почтой заявление об увольнении ФИО1 и уведомление о созыве внеочередного собрания с повесткой дня об избрания нового директора в связи с досрочным прекращением полномочий действующего. Вышеуказанная корреспонденция была вручена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Однако в срок, указанный в уведомлении (27.07.2015г.), единственный участник не обеспечил свою явку для принятия решения о досрочном прекращении полномочий ФИО1 и об избрании нового директора Общества. В связи с уклонением ФИО3, являющегося единственным участником Общества от принятия указанного решения, Истцом были предприняты действия к повторному уведомлению Ответчика о созыве внеочередного собрания, а именно ФИО1 было повторно написано заявление на увольнение по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ и подготовлено уведомление от 28.07.2015г. о созыве внеочередного собрания/принятия решения единственным участником в связи с досрочным прекращением полномочий директора Общества, а также заявление об указании адреса и контактного лица для передачи корпоративных, финансовых и прочих документов и печати Общества (заявления и уведомление прилагаются). Перечисленные документы были направлены Истцом по месту регистрации ФИО3 При этом единственный участник Общества в очередной раз в назначенный срок (31.08.2015г.) не осуществил действий по принятию решения о досрочном прекращении полномочий ФИО1 и об избрании нового директора Общества. С учетом вышеизложенного и норм действующего законодательства РФ Истец был вынужден 31.08.2015г. в одностороннем порядке расторгнуть трудовой договор, заключенный с ООО «ФИО2».Заявителем в данном случае выступает единоличный исполнительный орган Общества. Однако, поскольку формально полномочия ФИО1 в качестве директора Общества прекратились 31.08.2015г. - по истечении месячного срока с момента подачи заявления на увольнение по собственному желанию (в силу ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за 1 месяц), а новый директор не избран в установленном законом порядке, внести в ЕГРЮЛ сведения об исключении Истца в качестве директора не представляется возможным. В силу недобросовестного выполнения единственным участником Общества ФИО3 своих обязательств, предусмотренных уставом ООО «ФИО2» и законодательством РФ, Истец по-прежнему является директором Общества согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ. Данное обстоятельство не соответствует действительности и нарушает права Истца, т.к. препятствует осуществлению им трудовой деятельности в качестве руководителя иных организаций, а также налагает на ФИО1 ответственность, предусмотренную действующим законодательством в отношении руководителя организации. Поскольку в настоящее время истец, не являясь единоличным исполнительным органом Общества, не наделен правом на обращение в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ, связанных с прекращением ФИО1 полномочий директора, Истец для защиты своих прав вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Просит возложить на ФИО3, являющегося единственным участником ООО «ФИО2» (ИНН 23151801030), обязанности по принятию корпоративного решения о досрочном прекращении полномочий ФИО1 на основании заявления об увольнении по собственному желанию и об избрании нового директора Общества;

Обязать Ответчика внести в установленном действующим законодательством порядке изменения в ЕГРЮЛ в части изменения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, и исключить из ЕГРЮЛ сведения о ФИО1 в качестве директора Общества.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ИФНС по <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлялся своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вследствие чего, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной и с согласия истца и представителя третьего лица с вынесением заочного решения.

Представитель ИФНС по г.Новороссийску, поддержала исковые требования, просила удовлетворить, поскольку истцом была соблюдена предусмотренная законом обязанность по предупреждению работодателя за месяц в письменном виде о своем желании прекратить трудовые отношения с ответчиком. При этом трудовое законодательство не содержит оснований, по которым работодатель, в установленный срок, уведомленный о желании работника прекратить трудовые отношения, может отказать работнику в его заявлении увольнении по собственному желанию. Следовательно, по истечении месячного срока трудовой договор между сторонами является расторгнутым, а у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию. Действующее законодательство предполагает обязанность юридического лица сообщить в регистрирующий орган в срок, установленный законом об изменении сведений, подлежащих внесению в государственный реестр, включая анкетные сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, путем подачи заявления по установленной форме.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании решения единственного учредителя № от 03.04.2013г. и трудового договора № от 16.04.2013г. в период с 16.04.2013г. по 31.08.2015г. ФИО1 занимал должность директора ООО «ФИО2».

25.06.2015г. истцом было принято решение об увольнении по собственному желанию. В связи с этим, на имя единственного участника общества было отправлено почтой заявление об увольнении ФИО1 и уведомление о созыве внеочередного собрания с повесткой дня об избрании нового директора в связи с досрочным прекращением полномочий действующего. Данная корреспонденция была вручена ФИО3 20.07.2015г.

Однако ФИО3 уклонился от участия в собрании.

С учетом данного обстоятельства, истец повторно написал заявление об увольнении по собственному желанию и подготовил уведомление о созыве внеочередного собрания, а так же заявление об указании адреса контактного лица для передачи корпоративных, финансовых и прочих документов и печати Общества. Данные документы были направлены по месту регистрации ответчика.

Ответчик в указанный срок (ДД.ММ.ГГГГ) не осуществил действия по принятию решения о досрочном прекращении полномочий ФИО1 и об избрании нового директора Общества.

С учетом изложенного, а так же на основании норм действующего законодательства РФ истец был вынужден ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторгнуть трудовой договор заключенный с ООО «ФИО2».

В силу необоснованного бездействия ответчика, предусмотренных уставом ООО «ФИО2» и законодательством РФ, истец по-прежнему является директором общества согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд считает, что необоснованное уклонение ответчиком от расторжения трудового договора с истцом, а так же уклонение об уведомлении налогового органа об изменении сведений о своем единоличном исполнительном органе ущемляет интересы истца в соответствии со ст. 37 Конституции РФ и ст. 2 ТК РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 33 Закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", принятие решения о смене лица, действующего без доверенности от имени юридического лица, т.е. руководителя юридического лица, является самостоятельным правом и возложено на общее собрание учредителей (участника) общества.

При этом бездействие ответчика, уполномоченного принять решение о прекращении полномочий руководителя, не может являться основанием для лишения его права уволится по собственному желанию, учитывая, что трудовое законодательство РФ запрещает принудительный труд (абз. 3 ст. 2 ТК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Ст. 280 ТК РФ предусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Следует отметить, что ст. 280 ТК РФ лишь устанавливает более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, однако не ограничивает такого работника вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном ст. 80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении.

Указанная норма права устанавливает для руководителя организации особенности процедурного, а не материально-правового характера, более продолжительный срок предупреждения о предстоящем расторжении трудового договора по его желанию. Однако на руководителя организации в полном объеме распространяются общие правила расторжения трудового договора по собственному желанию, предусмотренные ст. 80 ТК РФ.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

Исходя из содержания норм ст. ст. 11, 273 - 280 ТК РФ лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80 ТК РФ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ответчиком ФИО1 уведомил единственного участника о намерении расторгнуть трудовые отношения.

Таким образом, истцом была соблюдена предусмотренная законом обязанность по предупреждению работодателя за месяц в письменном виде о своем желании прекратить трудовые отношения с ответчиком. При этом трудовое законодательство не содержит оснований, по которым работодатель, в установленный срок уведомленный о желании работника прекратить трудовые отношения, может отказать работнику в его заявлении об увольнении по собственному желанию.

Следовательно, по истечении месячного срока трудовой договор между сторонами является расторгнутым, а у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Данная обязанность возложена на работодателя частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ.

Что касается требований ФИО1 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц о смене директора, то данные требования суд считает подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пп. «л» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001г №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в ЕГРЮЛ содержатся следующие сведения о руководителе юридического лица:    фамилия, имя, отчество, должность, паспортные данные,

идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения перечисленных сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий (налоговый) орган по месту своего нахождения (п. 5 ст. 5 Закона N 129-ФЗ).

Для этого в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ в налоговый орган представляется заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений.

Исходя из буквального толкования указанных положений закона, следует, что действующее законодательство предполагает обязанность юридического лица сообщить в регистрирующий орган в срок, установленный законом об изменении сведений, подлежащих внесению в государственный реестр, включая анкетные сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, путем подачи заявления по установленной форме.

С учетом установленных обстоятельств, доводы истца о наличии оснований для возложении на ФИО3, являющегося единственным участником ООО «ФИО2», обязанности по принятию решения о досрочном прекращении полномочий истца на основании заявления об увольнении по собственному желанию и об избрании нового директора Общества, а так же об обязании ответчика внести в установленном действующим законодательством порядке изменения в ЕГРЮЛ в части изменения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, и исключить из ЕГРЮЛ сведения о ФИО1 в качестве директора Общества, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мартынюк ФИО9 к ООО «Глобал Файт Клаб»- удовлетворить.

Возложить на Галактионова ФИО10, являющегося единственным участником ООО «ФИО2» (ИНН 23151801030), обязанности по принятию решения о досрочном прекращении полномочий ФИО1 на основании заявления об увольнении по собственному желанию и об избрании нового директора Общества;

Обязать Галактионова ФИО11, являющегося единственным участником ООО «ФИО2» подать документы в ФНС России по <адрес> на внесение в изменения в ЕГРЮЛ в части изменения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, для исключения из ЕГРЮЛ сведений о ФИО1 в качестве директора Общества.

Взыскать с ООО «Глобал Файт Клаб» в пользу Мартынюка ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2016г.