Решение по делу № 1-44/2013 от 11.04.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области - <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области

с участием заместителя прокурора г. <АДРЕС> - <ФИО2>, обвиняемого- <ФИО3>,

защитника- <ФИО4>, предъявившего ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, потерпевшего - <ФИО5>,

при секретаре - <ФИО6>,                                                               

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> <ДАТА2> в особом порядке уголовное дело по обвинению

<ФИО3>, <ДАТА3>в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО3>совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

<ФИО3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА8>, находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенной около дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его /<ФИО3>/ действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ФИО5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего он /<ФИО3>/ с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб <ФИО5> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Подсудимый <ФИО3> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после

консультации с адвокатом. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, а именно с тем, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Защитник <ФИО4> в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым <ФИО3> ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником <ФИО7>

Государственный обвинитель <ФИО2> и потерпевший <ФИО5> согласны с ходатайством, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении меры И вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и все обстоятельства, влияющие на ответственность, учитывает <ОБЕЗЛИЧЕНО>.                                                                                                                      

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО3> является <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно справке <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>), согласно характеристике с места жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>), по месту работы характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд находит <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                         

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Принимая во внимание, что <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, учитывая <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что <ФИО3> добровольно возместил ущерб потерпевшему, учитывая мнение потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд приходит к выводу о необходимости определить <ФИО3> наказание, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что наказание при рассмотрении особом порядке не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 303-304, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>

Меру процессуального принуждения <ФИО3> в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> на апелляционный период оставить прежней.

Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО>оставить потерпевшему <ФИО5>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городском суде через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копи приговора (за исключением, основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья -                                                                                                         <ФИО1>