Решение по делу № 5-3/2016 от 18.12.2015

Дело № 5-100-3/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2015 года город Волгоград, проспект Ленина,67А

Мировой судья судебного участка № 100 Волгоградской области Говорухина Е.Н., рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении Полякова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 18 часов 30 минут Поляков Е.А., управляя автомобилем марки  «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион на ул. <АДРЕС>, 16 г. Дубовки <АДРЕС> района  <АДРЕС> области совершил обгон транспортных средств,   в нарушение требований дорожной разметки 1.1 приложения <НОМЕР> к ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность частью 4 статьи  12.15 КоАП РФ.

            В судебном заседании Поляков Е.А. вину в совершенном административном правонарушении не признал и пояснил, что завершил обгонный маневр до начала сплошной линии разметки.

            Заслушав пояснения Полякова Е.А., допросив свидетеля <ФИО2>, сотрудника ДПС <ФИО3>, изучив представленные материалы дела, мировой судья  приходит к следующему:

   В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 8 постановления пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Ответственность же по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, может наступить в случае нарушения определенных пунктов ПДД РФ (9.2, 9.3, 11.4, 15.3), а также в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений). Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как установлено судом, <ДАТА3> в 18 часов 30 минут Поляков Е.А., управляя автомобилем марки «РеноДастер», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион на ул. <АДРЕС>, 16 г. Дубовки <АДРЕС> района  <АДРЕС> области совершил обгон транспортных средств,   в нарушение требований дорожной разметки 1.1 приложения <НОМЕР> к ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

  Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 34 МА 005885 от <ДАТА3> (л.д.2), который составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона;

- схемой нарушения, которая приложена к протоколу об административном правонарушении, отражает существо правонарушения и согласуется с изложением нарушения в протоколе (л.д. 4),

- объяснениями <ФИО4>, согласно которым он является сотрудником ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> району  <АДРЕС> области, <ДАТА3> он нес службу. Им был оставлен водитель Поляков Е.А., который управлял автомобилем марки «Рено Дастер» на ул. <АДРЕС>, 16 г. Дубовки <АДРЕС> района  <АДРЕС> области, поскольку последний совершил обгон транспортных средств,   в нарушение требований дорожной разметки 1.1 приложения <НОМЕР> к ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и схема, которая полностью отражает  место совершения Поляковым Е.А. административного правонарушения, траекторию движения его автомобиля и иллюстрирует фактическую организацию дорожного движения на участке дороги.  

Суд признает показания инспектора <ФИО3>  относимыми и допустимыми, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Поскольку ранее с <ФИО5> знаком не был, каких-либо данных о наличии причин для оговора последнего с его стороны не установлено.

В связи, с чем оснований не доверять показаниям инспектора ДПС <ФИО3> у суда не имеется, они полностью соответствуют письменным доказательствам по делу, которые составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Принимая решение по делу, мировой судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

 В доказательство своей невиновности Поляков Е.А. ссылается на показания свидетеля <ФИО2>,  которая в ходе рассмотрения дела показал, что является супругой Полякова Е.А., при этом пояснив, что <ДАТА3> они  с супругом и детьми ехали на автомобиле  марки  «Рено Дастер». Возле поста ДПС их автомобиль остановили сотрудники ГАИ, которые утверждали, что Поляков Е.А. при обгоне пересек сплошную линию разметки. При этом так пояснив,  что действительно совершали обгон, но на прерывистой линии разметки.    

К показаниям свидетеля <ФИО2> мировой судья относится критически, поскольку они противоречат материалам дела, иных доказательств объективно подтверждающих обстоятельства, указанные свидетелем, не представлено, и в материалах дела не имеется.

К показаниям <ФИО2>, данным в судебном заседании, мировой судья относится критически, поскольку они противоречат показаниям инспектора <ФИО6>, а также противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела. Указанные показания судья расценивает, как попытку <ФИО2>  уклониться от административной ответственности. 

  Утверждения Полякова Е.А. о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности,  не могут быть приняты судом во внимание, поскольку схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ, отражает описанное в указанных документах событие и чётко фиксирует место совершения Поляковым Е.А. административного правонарушения, траекторию движения его автомобиля и иллюстрирует фактическую организацию дорожного движения на участке дороги, относящемся к месту совершения административного правонарушения. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, а потому является достоверным и допустимым доказательством по делу.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, и давая им правовую оценку, суд находит вину Полякова Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ  доказанной полностью.

            Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность правонарушителя в судебном заседании не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При таких данных, суд полагает необходимым признать Полякова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначить ему минимальное наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.15, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Полякова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4  ст.12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Дубовскому району), ИНН: 3405005595, КПП 340501001, ОКТМО: 18608000, КБК:18811630020016000140, БИК 041806001, р/счет 40101810300000010003, УИН: 18810434150430427098, штраф за нарушение ПДД. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить мировому судье судебного участка № 100 Волгоградскойобласти. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате  административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления   постановления  в  законную  силу, оно будет направлено  судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления - мировому судье судебного участка № 100 Волгоградской области, либо непосредственно в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда. Мотивированное постановление изготовлено 21 декабря 2015 года.Мировой судья:         подпись.

Копия верна: Мировой судья: Е.Н.<ФИО7>