Решение по делу № 2-10/2013 от 09.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 января 2013 года г.Сызрань<АДРЕС>

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> области Храмайкова Т.Ю.

при секретаре Лаптевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Мозина<ФИО1> к  Пелевину <ФИО2> устранении препятствий в пользовании земельным участком                           

у с т а н о в и л :

Мозин Е.А. обратился к мировому судье с иском к Пелевину И.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В судебном заседании представитель истца Нянькин Д.А., действующийпо доверенности от <ДАТА2>,  исковые требования поддержал и пояснил, что Мозину Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС> Рачейка, улица <АДРЕС>, участок 40 на основании договора купли-продажи земельного участка от <ДАТА3>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. На данном земельном участке расположены два металлических ящика и лодка, принадлежащие Пелевину И.К., который неоднократно был уведомлен о необходимости освободить земельный участок. До настоящего времени законное требование не выполнено. Мозин Е.А. не может пользоваться своим земельным участком в соответствии с его назначением. Кроме того, в отношении него муниципальным инспектором по муниципальному земельному контролю в рамках проведения проверки соблюдения земельного законодательства был составлен акт по ст.8.8 ч.1 КоАП РФ. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Просит суд обязать Пелевина И.К. освободить земельныйучасток, находящийся по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС> Рачейка, улица <АДРЕС>, участок 40 от его имущества, а именно двух металлических ящиков и лодки. Взыскать с Пелевина И.К. государственную пошлину в сумме 200 рублей. Истец Мозин Е.А. поддержал доводы своего представителя и дополнительно пояснил, что при совместном выезде на место с представителем администрации и ответчиком был составлен акт, согласно которому лодочный гараж и лодка находятся не на его земельном участке, а металлический ящик, который находится уже на его земельном участке, со слов Пелевина И.К. ему не принадлежит, но он уверен, что данный металлический ящик принадлежит ответчику, который вводит всех в заблуждение. Он просит обязать Пелевина И.К. убрать гараж с лодкой, которые находятся не на его территории, поскольку они мешают беспрепятственному доступу к его земельному участку и металлический ящик, который находится на его земельном участке, потому, что уверен, что он принадлежит Пелевину И.К. Ответчик Пелевин И.К. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает. У него находится на причале 1 ящик (лодочный гараж) и лодка, номер его стояночного места 42. Он являюсь членом общественной организации «Причал Сельмашевский», исправно платитвзносы. Его лодка и ящик находятся в водоохраной зоне, на территории причала «Сельмашевский», никакого отношения к Мозину Е.А. эта земля не имеет, в связи с чем  требования Мозина Е.А.незаконны. Согласно журнала учета лодочных мест за ним  числится лодочный гараж <НОМЕР>, лодочного ящика за ним не числится. У него ранее был еще один металлический ящик, но  в настоящее время ящика нет, на это место он ставит свою машину. При  совместном выезде на место с представителем администрации и истцом было установлено,  что его гараж и лодка находятся  не на земельном участке Мозина Е.А.,  о чем был составлен акт.

      Представитель 3-го лица - ведущий специалист администрации  <АДРЕС> района Машин Д.Г., действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, пояснил, что специалист администрации <АДРЕС> района  Шелехова Т.В. выезжала со сторонами на место, о чем был составлен акт, согласно которому было установлено, что спорные лодочный гараж и лодка находятся за пределами границ земельного участка истца, а спорный металлический ящик Пелевину И.К. не принадлежит. Полагает, что истцом не подтверждены исковые требования. Решение оставляет на усмотрение суда. Представитель 3-го лица - председатель ОО «Причал Сельмашевский» Тремасов А.Н.в судебном заседании пояснил, что он стал председателем <ДАТА5> ООО «Причал Сельмашевский» ведет учет лодок и гаражей. Недавно сменился председатель общественной организации и  по акту была передана картотека, которая находится в плачевном состоянии, и ее до настоящего времени не представилось возможным разобрать. Лодки можно определить по инвентарным номерам, а принадлежность ящиков не представляется возможным установить. Он давно знает Пелевина И.К. и ему известно, что Пелевину И.К<ФИО3> принадлежит лодочный гараж <НОМЕР> и лодка, никакого иного ящика у Пелевина И.К.нет.

       Свидетель Шелехова Т.В. в судебном заседании пояснила, что она работает в комитете имущественных отношений администрации <АДРЕС> района. Земельный участок по адресу <АДРЕС> район, село <АДРЕС> Рачейка  <АДРЕС>, 40, кадастровый номер <НОМЕР>, принадлежит Мозину Е.А. При  выезде на причал совместно с истцом и ответчиком было установлено, что лодочный гараж за <НОМЕР> и лодка находятся в 20 метровой зоне от уреза воды, то есть не на территории земельного участка, принадлежащего Мозину Е.А.,  второй гараж, без номера, расположен на территории земельного участка Мозина Е.А., со слов Пелевина И.К. данный гараж ему не принадлежит. Данные факты были отражены в акте от <ДАТА6>, подписанном сторонами.

      Свидетель Ярцев В.А. в судебном заседании пояснил, что он шесть лет работал охранником на «Причале Сельмашевский», каждый член общественной организации сдавал  принадлежащий ему лодочный ящик, гараж и лодку под охрану. В материалах дела, на фото <НОМЕР>, сфотографирован ящик, принадлежащий Пелевину И.К., какие-то отличительные признака данного ящика он указать не может, но уверен, что ящик принадлежит Пелевину. На каждый ящик заводилась карточка, где отмечалось, сколько принадлежит ящиков тому или иному лицу. В ящике хранилось и канистры и инструменты. На лодочном причале находится примерно 350 стояночных мест. Хозяева не сдавали  каждый ящик на охрану, однако велась картотека и в ней было отмечено сколько принадлежит тому или иному лицу ящиков. Охранником он работал неофициально, то есть без оформления документов.

      Свидетель Семин Л.В. в судебном заседании пояснил, что он 12 лет работал председателем ООО «Причал Сельмашевский». Может пояснить, что  изображенный на фотографии <НОМЕР> ящик принадлежит Пелевину И.К. Он не может назвать отличительные признаки, но уверен, что  ящик,  имеющийся на фото <НОМЕР>, принадлежит Пелевину И.К. Ему это известно, поскольку он неоднократно видел, что Пелевин И.К. пользуется данным ящиком.  В ООО «Причал Сельмашевский»  велась картотека. В карточке на каждого члена ООО отмечалось, сколько ему на причале принадлежит ящиков и какие у них размеры, определенных обозначений у каждого ящика не имелось. По акту он передал картотеку новому председателю ООО.

      Свидетель Семин А.Л. в судебном заседании пояснил, что он работал сторожем на «Причале Сельмашевский» до <ДАТА7> Пелевина И.К. знает, ему принадлежали на причале 1 лодка и 1 ящик, лодка находилась в гараже, а рядом, принадлежащий ему ящик. Лично под охрану ящики не сдавались, просто он видел Пелевина И.К.  возле данного металлического  ящика,  он что-то оттуда доставал. Он брал объекты под охрану у напарника, сдающего смены, обход причала они не делали. Он работал сторожем 5 лет и знает каждого члена ООО «Причал Сельмашевский», и какой ящик кому принадлежит. У Пелевина И.К. номер стояночного места 42 и ящик находился под этим же номером. Сам Пелевин И.К. не говорил ему, что это его ящик, он просто видел, что Пелевин им пользовался. Он работал на причале неофициально, без оформления документов. Свидетель Яковлев С.Е. в судебном заседании пояснил, что он работал в ООО «Причал Сельмашевский» заместителем председателя Семина Л.В., находился на причале каждый деньги, принимал деньги за стояночные места. Пелевину И.К. принадлежало 2 ящика и лодка. Только в 2010 год он построил себе лодочный гараж из лоскутков металла, однако ящик так себе и оставил в пользование. Последний раз по состоянию здоровья он был на причале 2 года назад, более двух лет он не работает на причале. Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, свидетелей,мировой судья считает иск  не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В судебном заседании не нашли подтверждения  доводы  истца Мозина Е.А. о том, что принадлежащие ответчику Пелевину И.К. лодка, лодочный гараж и металлический ящик, находятся на территории  земельного участка принадлежащего истцу Мозину Е.А. Из имеющегося в материалах дела акта  обследования от <ДАТА6> следует, что  металлический гараж за <НОМЕР>  не расположен на участке по улице <АДРЕС>,40 села <АДРЕС> Рачейка. Металлический гараж без номера не принадлежит Пелевину И.К. (л.д.65). Из пояснений  ответчика Пелевина И.К. следует, что лодка находится рядом с лодочным гаражом <НОМЕР> или ставится в  вышеуказанный гараж, то есть так же  не расположена на земельном участке, принадлежащем Мозину Е.А. Данные факты истец Мозин Е.А. и его представитель Нянькин Д.А. всудебном заседании не отрицали.

      Доводы  истца Мозина Е.А. о том, что металлический ящик без номера, изображенный на фото <НОМЕР>, и находящийся на земельном участке, принадлежащем истцу,  принадлежит Пелевину И.К. подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, поскольку ответчик Пелевин И.К. данный факт отрицает, председатель ООО «Причал Сельмашевский» Тремасов А.Н. пояснил, что за Пелевиным И.К. металлический ящик не числится, в подтверждение представил официальную справку (л.д.72), свидетель Шелехова Т.В. пояснила, что в ее присутствии Пелевин И.К. пояснил, что спорный металлический ящик ему не принадлежит, что было зафиксировано в акте обследования от <ДАТА6>, подписанном сторонами.  

      Показания свидетелей Ярцева В.А., Семина Л.В., Семина А.Л., Яковлева С.Е. о том, что   металлический ящик, имеющийся на фото <НОМЕР>, принадлежит Пелевину И.К., суд не принимает во внимание, поскольку они  носят предположительный характер, иными материалами дела не подтверждаются, свидетели не смогли объяснить по каким признакам они определили, что  металлический ящик, изображенный на фото <НОМЕР> -это именно тот ящик, который принадлежит Пелевину И.К. Кроме того, ответчик Пелевин И.К. в судебном заседании пояснил, что ранее металлический ящик у него был, но потом он его убрал и на этом месте теперь ставит свою машину. Из показаний свидетеля Яковлева С.Е. следует, что он два года не был на причале.Доводы истца Мозина Е.А. о том, что  гараж с лодкой, принадлежащие Пелевину И.К., мешают беспрепятственному доступу к его земельному участку, подтверждения в ходе судебного заседания так же не нашли и ничем не подтверждены.

       При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца  не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

       На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 56, 191-197  ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

Мозину Евгению Александровичу в удовлетворении исковых требований к Пелевину <ФИО2> устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

     Решение может быть  обжаловано в течение месяца с  момента изготовления решения в окончательной форме в <АДРЕС>  районный суд.

Мировой судья - подпись. 

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА8>

Мировой судья - подпись.

Копия верна: мировой судья