Решение по делу № 5-28/2019 от 31.01.2019

Дело № 5-28/2019

УИД 29MS0032-01-2019-000088-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

31 января 2019 года                                                                       город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                    г. Архангельска Кирилова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, протокол об административном правонарушении и материалы, поступившие из ИФНС России по г. Архангельску (163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29) в отношении главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Воропанов А.А.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, юридический адрес общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: г<АДРЕС> ИНН <НОМЕР>,

установил:

Главный бухгалтер общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») Воропанов А.А.1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу № 2.11-27/5084 об административном правонарушении от 14.12.2018 не исполнил обязанность по своевременному представлению в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2018 года, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На судебное заседание Воропанов А.А.1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён судебными извещениями, направленными заказными письмами.

Несмотря на почтовые извещения, направленные Воропанов А.А.1 органом почтовой связи, Воропанов А.А.1 не явился за получением извещений судьи о месте и времени рассмотрения дела, о чём орган связи в установленном порядке проинформировал судью и возвратил извещения в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой Воропанов А.А.1 за получением заказных писем.

Поскольку Воропанов А.А.1, несмотря на почтовые извещения, не явился на почту за получением заказных писем, направленных ему в установленном порядке, Воропанов А.А.1 считается извещённой надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Неявка Воропанов А.А.1 в суд на рассмотрение дела явилась следствием его волеизъявления, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие <ФИО2>

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, мировой судья приходит к следующему.

Пунктом 4 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчёты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год.

Согласно части 4 статьи 289 НК РФ налоговые декларации (налоговые расчёты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истёкшим налоговым периодом.

 Поскольку в силу части 1 статьи 285 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязано было предоставить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию за 1 квартал 2018 года в срок не позднее 28.07.2018.

Согласно материалам дела ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предоставило налоговую декларацию по налогу прибыль за 1 квартал 2018 года в налоговый орган 31.07.2018 (л.д. 7-9), то есть с нарушением установленного НК РФ срока их предоставления.

Часть 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искажённом виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административным правонарушением, в силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ,  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к статье 2.4. КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники … несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6>            № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.) (часть 3 статьи 53 ГК РФ).

В материалах дела имеется выписка из должностной инструкции главного бухгалтера ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Воропанов А.А.1, согласно которой главный бухгалтер обеспечивает составление баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, другой бухгалтерской и статистической отчётности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы (л. д. 14).

В соответствии с приказом от <ДАТА7> <НОМЕР>  на должность главного бухгалтера  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ДАТА7> назначен Воропанов А.А.1 (л.д. 10).

Факт нарушения главным бухгалтером ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Воропанов А.А.1 установленного законодательством о налогах и сборах срока предоставления в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2018 года подтвержден протоколом об административном правонарушении № 2.11-27/5084, другими материалами дела.

При указанных обстоятельствах, мировой судья квалифицирует действия главного бухгалтера ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Воропанов А.А.1 по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ, находит его вину в инкриминируемом ему деянии доказанной.

Санкция части 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от ста до трёхсот рублей; на должностных лиц - от трёхсот до пятисот рублей.

Смягчающим административную ответственность главного бухгалтера ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Воропанов А.А.1 обстоятельством совершение правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность главного бухгалтера ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Воропанов А.А.1  обстоятельств не имеется.

Статьёй 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от <ДАТА8> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее нарушения охраняемых общественных правоотношений. Также разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, представленных в материалы дела документов, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также учитывая, что ущерба и неблагоприятных последствий фактически нет, а противоправные действия прекращены лицом до момента составления протокола об административном правонарушении и период нарушения срока предоставления документов составил три дня, из которых два дня - выходные нерабочие дни, принимая во внимание, что совершённое главным бухгалтером ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Воропанов А.А.1 деяние в настоящее время не представляет общественной опасности, не носит противоправный характер и отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность, мировой судья счи­тает возможным признать совершённое главным бухгалтером ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Воропанов А.А.1 правонарушение малозначительным.

С учётом вышеизложенного и всех обстоятельств дела, мировой судья полагает возможным применение в отношении главного бухгалтера ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Воропанов А.А.1  положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободить главного бухгалтера ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Воропанов А.А.1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 2.9, частью 2 статьи 29.4, статьями 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство в отношении главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Воропанов А.А.1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением главному бухгалтеру общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Воропанов А.А.1 устного замечания.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ломоносовский районный суд г. Архангельска течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                 Л.М. Кирилова