Решение по делу № 4-406/2015 от 22.07.2015

Дело № 4-406/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния.

г. Нян­до­ма                                                                                       22 июля 2015 г.

Мировой су­дья судебного участка № 1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Кочкина Е.А., находящийся по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица 60 лет Октября, дом 15, рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

Заболотних <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС>, про­жи­ваю­щего по ад­ре­су: город <АДРЕС> к административной от­вет­ст­вен­но­сти не привлекавшегося,

при­вле­кае­мого к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по части второй ста­тьи 15.12 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

У С Т А Н О В И Л:

Заболотних А.С., являясь должностным лицом - генеральным директором <ОБЕЗЛИЧИНО>, 09 июня 2015 года допустил продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, а именно, на оптовом складе на реализации находится пищевой продукт, помещенный в потребительскую упаковку с отсутствием какой-либо маркировки на пищевую продукцию, согласно декларации соответствия ТС №RU Д-RU/. ПН92.А.00513 от 29.08.2014г. на «Картофель свежий продовольственный. Урожай 2014г.», изготовитель ОАО «Важское» в количестве 20 кг., чем нарушил п.п.1 п. 4.1 статьи 4 Технического регламента ТС «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТС ТР ТС 022/2011), п. 9 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), п. 7.4, 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.п.11, 12, 15,32 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55).

В судебном заседании Заболотних А.С. с протоколом не согласился, пояснил, что указанный мешок с картофелем для продажи не предназначался, он намеревался использовать картофель в личных целях, доказательств последнего в судебное заседание не представил, ходатайств не заявил.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что от Заболотних А.С. в процессе оформления документов возражений не поступало, о том, что картофель для продажи не предназначался он не сообщал.

Выслушав пояснения лица, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го ве­дет­ся про­из­вод­ст­во по делу об административном правонарушении, свидетеля, ис­сле­до­вав письменные ма­те­риа­лы де­ла, су­дья на­хо­дит ви­ну Заболотних А.С. в совершении административного правонарушения ус­та­нов­лен­ной.

Факт со­вер­ше­ния ука­зан­но­го пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся:

- про­то­ко­лом об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии от 16.06.2015;

- объяснением Заболотних А.С. от 16.06.15;

- распоряжением от08.06.2015;

- актом проверки от 16.06.2015;

- протоколом отбора проб на испытание от 09.06.2015;

- протоколом лабораторных испытаний от 10.06.2015;

- предписанием от 10.06.2015;

- постановлением от 16.06.2015;

- актом об уничтожении продуктов питания от 16.06.2015;

- Уставом ООО «Кристалл».

Доводы Заболотних А.С. не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются письменными материалами дела.

Дей­ст­вия Заболотних А.С. суд ква­ли­фи­ци­ру­ет по час­ти второй ста­тьи 15.12 Ко­де­ка Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.

За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние Заболотних А.С. под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер со­вер­шен­но­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­ного, его иму­ще­ст­вен­ное по­ло­же­ние, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность.

Заболотних А.С. совершил административное правонарушение, направленное против общественных отношений в области финансов. К административной ответственности не привлекался.

Об­стоя­тель­ст­в, смягчающих и отягчающих ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность, судьей не установлено.

С уче­том из­ло­жен­но­го, ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

При­знать Заболотних <ФИО1> ви­нов­ным в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ча­стью второй статьи 15.12 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнуть ад­ми­ни­ст­ра­тив­ному на­ка­за­нию в ви­де ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го штра­фа в раз­ме­ре 5000 (Пяти тысяч) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - мешка картофеля массой 20 кг.

Ре­к­ви­зи­ты для оп­ла­ты штра­фа: ИНН 2911133673, КПП 290101001, УФК по Архангельской области (Управление Роспотребнадзора по Архангельской области г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 24), ОКТМО 11644101, расчетный счет - 4010181050000001003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, БИК - 041117001, КБК - 14111608010016000140.

­­­­­­­Разъяснить Заболотних А.С., что в случае неуплаты административного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо обязательные работы на срок до 50 часов, либо административный арест на срок до 15 суток.

Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья                                                                                    Е.А. Кочкина                 

Мотивированное постановление составлено 23 июля 2015 года.

Мировой судья                                                                                    Е.А. Кочкина