Решение по делу № 5-165/2014 от 20.05.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                                с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении гр. <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца и жителя с. <АДРЕС> района, не работающего,

установил:

Согласно протоколу 05 СМ 053663 об административном правонарушении от <ДАТА3>, в 09 час. 50 мин, <ДАТА3> на 853 км ФАД «Кавказ», <ФИО2>, управляя автомашиной ВАЗ 21102 за г.р.з. <НОМЕР> РУС, в нарушение п. 3.2 ПДД, не предоставил преимущество в движении  транспортному средству, имеющему нанесенные специальные  цветографические схемы, надписи и обозначения с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

<ФИО2>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. О причинах своей неявки суд не известил и не просил об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, подтверждается протоколом 05 СМ 053663 от <ДАТА3> об административном правонарушении, в котором содержится объяснение <ФИО2> о том, что он не заметил транспортное средство с включенным маячком.

Таким образом, <ФИО2> не предоставил преимущество транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу изложенного, вина <ФИО2>, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, в суде установлена полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1,  29.1-29.9 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) руб.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления  о наложении административного штрафа в законную силу, уплатить сумму административного штрафа на расчетный счет <НОМЕР>, УФК по РД (ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 65), ИНН/КПП <НОМЕР>, Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС> Банка России, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 82401000000, КБК 18811630020016000140 с представлением в суд копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

В случае неисполнения данного требования, материалы направляются судебному приставу-исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении <ФИО2> к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 - 30.3  КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд, РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                       <ФИО1>