Решение по делу № 7-48/2017 от 08.02.2017

Дело № 5-9/2017 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 января 2017 года г.Кострома ул. Советская, 120 Мировой судья судебного участка №2 Свердловского судебного района города Костромы Суслова Е.А.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант», юрид. адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> почтовый адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>,ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант», юрид. адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> была проведена проверка трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, в ходе которой установлено:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Таким образом несвоевременность выплаты заработной платы за апрель 2016 г., невыплата заработной платы за май 2016 г., а также невыплата расчёта при увольнении <ФИО1> является нарушением ч.6 ст.136, ч. 4 ст. 84.1, ч.1 ст. 140 Трудового кодекса РФ.

7. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Установленные по делу фактические обстоятельства не содержат данных, объективно
указывающих на невозможность выполнения ООО "СТРОЙГАРАНТ" требований действующего законодательства, что указывает на наличие вины в действиях юридического лица ООО «СТРОЙГАРАНТ».

Учитывая тот факт, что юридическое лицо-ООО «СТРОЙГАРАНТ» ранее
постановлением <НОМЕР> от <ДАТА23>, вынесенным главным государственным
инспектором труда Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области, вступившим в законную силу <ДАТА24>, привлекалось по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, за аналогичное правонарушение, в действиях ООО "СТРОЙГАРАНТ" усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Стройгарант» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется отказ от получения судебной повестки.

Согласно требований ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, отложение рассмотрения дела происходит в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела; истребования дополнительных материалов или назначения экспертиз.

Принимая во внимание, что неявка в суд представителя ООО "СТРОЙГАРАНТ", в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие, признав его неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель Государственной инспекции труда по <АДРЕС> области не присутствует, извещены надлежащим образом, в ходатайстве суду просил рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

За нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА25> N 421-ФЗ, действующей в период совершения правонарушения).

Правонарушение, предусмотренное частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА25> N 421-ФЗ, действующей в период совершения правонарушения), совершение которого вменяется ООО "СТРОЙГАРАНТ", предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Как указано в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> и следует из имеющихся материалов дела, постановлением <НОМЕР> от <ДАТА26>, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области,
ООО "СТРОЙГАРАНТ" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей. Из указанного постановления видно время совершения административного правонарушения: <ДАТА27>, <ДАТА28>, <ДАТА29>, <ДАТА30>, <ДАТА31>, <ДАТА32>, <ДАТА33>, <ДАТА34>, <ДАТА35>, <ДАТА36>, <ДАТА14> г.

Постановление <НОМЕР> от <ДАТА26> вступило в законную силу с учетом даты получения постановления привлеченным лицом - <ДАТА23> года, <ДАТА38>

Из административного протокола <НОМЕР> от <ДАТА3> следует время совершения административного правонарушения: <ДАТА39>, <ДАТА40>, <ДАТА41>, <ДАТА42>, <ДАТА43>, <ДАТА19>, <ДАТА44>, <ДАТА45>, <ДАТА46>, <ДАТА47>, <ДАТА48>, <ДАТА49>, <ДАТА17>.

Поскольку административное правонарушение, которое вменяется юридическому лицу в при рассмотрении настоящего дела, совершено в период, когда постановление <НОМЕР> от <ДАТА26> в законную силу не вступило и вынесено должностным лицом не было, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Стройгарант» признака повторности.

В соответствии с ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения
трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним насчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора
выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ).

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (ч.8 ст.136 Трудового кодекса РФ).

В силу п.6 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении
работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты
отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику,
работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не
ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка
Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со
следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета
включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других
выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из
фактически не выплаченных в срок сумм.

Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья считает что в действиях ООО "СТРОЙГАРАНТ" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которое не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от <ДАТА25> N 421-ФЗ, действующей в период совершения правонарушения), поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение юридическим лицом вышеперечисленных норм трудового законодательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от <ДАТА51> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.

Поскольку санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит более мягкую меру ответственности по сравнению с административным наказанием, предусмотренным частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым переквалифицировать действия ООО "СТРОЙГАРАНТ" на ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ООО "СТРОЙГАРАНТ" в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказана и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Таким образом ООО "СТРОЙГАРАНТ" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА25> N 421-ФЗ), то есть нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которое не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным назначить ООО "СТРОЙГАРАНТ" административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА25> N 421-ФЗ), и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей, который перечислять по реквизитам: ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 40101810700000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области БИК <НОМЕР> ОКТМО 34701000, код 15011619000016000140.

Разъяснить, что мера наказания в виде штрафа должна быть исполнена лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу. Квитанция об оплате штрафа предоставляется в суд. Не уплата штрафа образует самостоятельный состав административного правонарушения по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток с момента получения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №2 Свердловского судебного района города Костромы. Мировой судья Суслова Е.А<ФИО2>