Решение по делу № 5-316/2011 от 13.09.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2011 года г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 11 Самарской области Арутюнян Г.С., рассмотрев материалы дела № 5-316/11 об административном правонарушении в отношении Шитова Николая Сергеевича, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, работающего на ЦСКБ «Прогресс», <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу:  г.о. Самара, <АДРЕС>, 35-55, по ст. 12.8  ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.06.2011 г. в 20.30 часов на ул.Юбилейная, 28 в г.о. Самара Шитов Н.С. управляла/м Хендай Акцент г/н <НОМЕР> в состоянии  опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. 

               В судебное заседание <ФИО1> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался правильно и своевременно, о чем в деле имеется расписка.

               В судебном заседании представитель <ФИО2> - защитник <ФИО3>  просил отложить рассмотрение административного дела  в связи с нахождением <ФИО2> на стационарном лечении в хирургическом отделении    б-цы им.Семашко до его выздоровления,  в чем   ему было отказано, а также просил административное дело в отношении <ФИО2> прекратить за отсутствием состава правонарушения.

              Административное дело рассмотрено в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по административному делу, так как его отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и его разрешению. 

              В судебном заседании  <ДАТА4> <ФИО1> вину  в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, не признал, и пояснил, что  <ДАТА5> у его товарища родился сын, поэтому они отмечали данное событие и  пили пиво. Его машина  Хендай Акцент была припаркована на стоянке на пересечении <АДРЕС> и <АДРЕС>, а они  находились около машины. У а/м была открыта дверь, и в ней играла музыка. В  18.00-19.00 час. к ним подъехали сотрудники ППС и спросили у него документы на машину.  Затем сотрудники ППС позвонили кому-то и к ним подъехала еще одна машина  с сотрудниками ГАИ.  Сотрудники ДПС стали оформлять на него протокол за то, что он  сидел за рулем а/м в состоянии опьянения, но с данным фактом он был не согласен. Его насильно стали затаскивать в машину для того, что отвезти на освидетельствование. На <АДРЕС>, 90 в его крови был  обнаружен алкоголь. Он не признает вину, так как за рулем а/м   не находился.

           Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС 3 роты полка ДПС УВД по городу Самаре <ФИО4> показал, что правонарушителя знает, это <ФИО1> Отношений с ним никаких не имеет, неприязни не испытывает. <ДАТА5>  примерно в 20.00 - 21.00 час. они с инспектором Куликовым несли службу на участке дороги со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, когда поступил звонок о том, что пьяная компания распивает спиртные напитки. Тогда они повернули налево в сторону <АДРЕС>  и увидели картину как а/м Хендай Акцент   пытается припарковаться на стоянке.  Данный а/м был остановлен экипажем ППС. На улице было светло. Они с напарником  также припарковались около а/м Хендай
Акцент. В данном а/м было много людей, в том числе друг и девушка. У <ФИО2>  с собой была только доверенность, ни в/у,  ни других документов не было. Компания кричала, все говорили, что <ФИО1> не ехал, за рулем не находился.  Один из сотрудников поехал вместе с девушкой к ней домой за данными на <ФИО2>, потом они повезли правонарушителя в РОВД, где узнали о том, что последний лишен права управления ТС, в связи с чем, на <ФИО2> стали составлять административный протокол,  нашли ксерокопию прав. После чего <ФИО2> повезли на медицинское освидетельствование на <АДРЕС>, 90, где при понятых было установлено состояние опьянения.

              Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> показал, что правонарушителя знает, это его знакомый <ФИО1> Отношения товарищеские, неприязни не испытывает. <ДАТА6> утром ему позвонил <ФИО1> и попросил отбуксировать его а/м в  сервис. Он приехал на <АДРЕС>, где находился а/м <ФИО2> Хендай Акцент,  привязал его  и  они вместе с правонарушителем повезли его на тросе в сервис. Он сидел за  рулем своего а/м, а <ФИО1> в своем а/м. <ФИО1> пояснил ему, что а/м нужно отвести в сервис, так как он не заводился.  Перед сервисом  на <АДРЕС> порвался трос,  тогда они затолкали автомобиль в сервис и у него стали разбирать двигатель, в результате чего выяснилось, что необходима какая-то запчасть, тогда   рабочие собрали двигатель обратно. Так как троса не было,  они вызвали эвакуатор. А/м привезли и поставили на стоянку на  <АДРЕС>. На стоянке они стали  пить пиво. Потом пришел их друг Максим, сказав, что у него родился сын, и уже вместе  с ним они  продолжали   пить пиво. Позже приехали сотрудники ППС, спросив у них, почему так шумно. У них играла музыка и они громко разговаривали. Один из сотрудников спросил,  чья машина Хендай Акцент, на что <ФИО1> пояснил, что его. Тогда инспекторы ППС  попросили документы на данный  а/м. После того как <ФИО1>  предоставил документы, данные сотрудники вызвали экипаж ДПС, который приехал на штатском а/м после 18.00-19.00 час. вечера. Инспекторы забрали документы у сотрудников ППС, и увезли <ФИО2>, а он с друзьями остался. Потом приехал старший сотрудник и забрал а/м на штрафстоянку.

            Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля  оперативный дежурный 12 пункта полиции старший лейтенант <ФИО6> показал, что правонарушителя знает как гражданина, который был задержан за управление а/м в нетрезвом виде, неприязни к нему не испытывает, отношений с ним никаких не имеет. В середине июня 2011 года примерно в 16.00-17.00 час.  вечера они с напарником ехали с адреса со стороны пр.Металлургов в сторону <АДРЕС>, когда проехав первое пересечение по <АДРЕС>,  сзади увидели а/м Хендай Акцент, который двигался за ними, и из которого были слышны крики. Водитель сигналил, остальные пассажиры высовывались из окон. Они двигались на служебном а/м зеленого цвета ВАЗ 2105 без опознавательных знаков. А/м Хендай Акцент двигался от них на расстоянии 10 метров. После чего они остановились, а/м Хендай Акцент также остановился, инспектор <ФИО7> подошел  к ним и попросил предъявить документы. За рулем данного а/м находился <ФИО1>, на переднем сиденье сидел парень, а сзади парень с двумя девушками. На просьбу предъявить документы, <ФИО1> и все пассажиры  спросили,  что на каком основании их остановили, и сказали, что их всех уволят. Затем <ФИО7> подошел к нему и сказал, что <ФИО1> находится  в состоянии алкогольного опьянения. Они вызвали  сотрудников ДПС,  после чего  <ФИО7> передал гражданина <ФИО2> сотрудникам ГАИ и они уехали. Он не видел, чтобы  в а/м кто-либо менялся местами. С момента когда  они остановились и подошли к а/м <ФИО2>,  прошло не больше минуты.  При них протокол об административном правонарушении не составлялся.

                Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский -водитель  1 управления г.о.Самара <ФИО8> показал, что правонарушителя знает как водителя а/м, который они задержали, отношений с ним никаких не имеет, неприязни не испытывает. В середине июня 2011 года в 17.00-19.00 час. вечера они с напарником  находились на дежурстве и ехали  с адреса,  куда были вызваны в связи с кражей, двигаясь на а/м ВАЗ 2105 зеленого цвета. На пересечении <АДРЕС> обратили внимание на какой-то шум, издававшийся из а/м Хендай Акцент, который ехал за ними. Из данного а/м кричали, размахивали руками, водитель моргал фарами и сигналил, чтобы они уступили дорогу. А/м двигался на большой скорости. Он предложил <ФИО6> провести профилактическую беседу, в связи с чем он остановился на <АДРЕС> так, что их служебный а/м  объехать было невозможно. Они вышли из а/м и направились к водителю. А/м Хендай Акцент остановился от них за 2 метра. Не видел, чтобы кто-то в а/м менялся местами.  <ФИО1>  сидел за рулем а/м, открыл дверь и предоставил ему свидетельство о регистрации а/м,  больше никаких документов с собой у <ФИО2> не было. Затем из а/м вышел друг <ФИО2> и начал его оскорблять. Они вызвали сотрудников ДПС, так как не увидели у водителя <ФИО2>  в/у и почувствовали запах алкоголя. Водитель кричал, просил отдать документы, говорил, что они ничего не докажут. Когда приехали сотрудники ДПС,  он отдал им документы <ФИО2> и они уехали. В а/м было 3 парня и две девушки. При нем протокол об административном правонарушении не составлялся.

         Суд, заслушав показания сотрудника полка ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре <ФИО11>, сотрудников ППС <ФИО6>, <ФИО8>, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.        

           Вина  <ФИО2> подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении  в отношении <ФИО2> от <ДАТА3> по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ;  

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, в котором <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством по основаниям:  запах алкоголя изо рта,  неустойчивость позы, поведение не соответствует обстановке, невнятная речь;

- протоколом  о направлении на медицинское освидетельствование от 2<ДАТА3>, в котором <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям: отказ от освидетельствования на месте, запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы;

- актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3>, в котором у <ФИО2> установлено состояние опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА7>, согласно которому был задержан а/м Хендай Акцент г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО2> за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ;

- рапортом сотрудника ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по <АДРЕС> от <ДАТА7> об обстоятельствах задержания а/м Хендай Акцент г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО2> в состоянии  опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами;

- опросом свидетеля <ФИО12> от <ДАТА8>, в котором он пояснил, что <ДАТА8> он нес службу совместно с ИДПС  <ФИО13> Примерно в 20.30 час. они двигались на патрульном а/м по <АДРЕС> со стороны пр.Металлургов в сторону <АДРЕС>,  проезжая <АДРЕС> он увидел как впереди них паркуется вправо а/м Хендай Акцент г/н <НОМЕР>. Данный а/м был ими остановлен, водитель <ФИО1>, будучи лишенный права  управления, в состоянии опьянения управлял ТС. После остановки он оказал сопротивление и пытался скрыться, в результате чего к нему была применена физическая сила. От прохождения освидетельствования на месте гр-н <ФИО1> отказался. После этого он был доставлен в ОНД на <АДРЕС>, 90, где врач установил состояние опьянение у данного гражданина. После чего на данного водителя был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА9>,  согласно которого мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1> <ДАТА9>  по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ был лишен права управления ТС  на срок 1 год и 6 месяцев.

           К показаниям, данным в судебном заседании свидетелем <ФИО5> о том, что <ФИО1> не управлял а/м Хендай Акцент, а стоял около данного а/м и пил пиво, к тому же а/м   был сломан, когда подъехали сотрудники ППС и ДПС, суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку учитывая дружеские отношения свидетеля с правонарушителем,  считает его заинтересованным в оказании <ФИО2> содействия в избежание  ответственности за совершенное  деяние  и   последующее за содеянное наказание. О недостоверности  показаний <ФИО5> свидетельствует и  тот факт, что сотрудник  полка ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре <ФИО4> видел как а/м Хендай Акцент под управлением  <ФИО2> парковался на стоянке, а сотрудники ППС <ФИО8> и <ФИО6> непосредственно остановили данный а/м под управлением <ФИО2>, который двигался за ними.

          Оценивая показания <ФИО2>, данные в судебном заседании о том, что он не управлял а/м  в состоянии опьянения, а  находился с друзьями рядом с машиной, в совокупности с остальными доказательствами по делу,  суд считает их недостоверными и направленными на избежание  ответственности за совершенное  деяние. Показания <ФИО2> опровергаются показаниями сотрудников ППС   о том, что они непосредственно остановили а/м Хендай Акцент  под управлением водителя <ФИО2>, у которого имелись признаки опьянения, и показаниями сотрудника  полка ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре <ФИО11>, который также видел как а/м Хендай Акцент парковался на стоянке, когда он с напарником подъехал к экипажу ППС по вызову. Таким  образом, показания  <ФИО2> являются надуманными.

              При  этом у суда отсутствуют основания не доверять показаниям  сотрудника ДПС <ФИО11>, показаниям сотрудников ППС <ФИО8>, <ФИО6> о том, что  они видели как  водитель <ФИО1>  управлял а/м Хендай Акцент, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и объективно  подтверждаются остальной совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, при этом данные свидетели находились при исполнении своих должностных обязанностей,  перед опросом были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем собственноручно расписались в подписке, лично не заинтересованы в исходе дела, неприязни к <ФИО2> не испытывают и не установлено  оснований для оговора <ФИО2>   

Не признание <ФИО14> вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 3  КоАП РФ, суд оценивает, как способ защиты.

       Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность правонарушителя, суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения в течение одного года (<ДАТА10> по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, <ДАТА11> по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, <ДАТА12> по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ), в связи с чем, суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в размере, превышающем минимальный установленный законом  за данное правонарушение. 

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

           Признать Шитова Николая Сергеевича виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Подвергнуть Шитова Николая Сергеевича административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок ареста исчислять с момента задержания Шитова Н.С. Зачесть в срок административного ареста период административного задержания с 19.06.2011 года с 23.00 час. по 20.06.2011 года до 12.30 час. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.о. Самара через мирового судью судебного участка № 11 Самарской области в течение 10 суток. Мировой судья Г.С.<ФИО15>