Решение по делу № 2-831/2019 (2-12235/2018;) ~ М-11222/2018 от 03.12.2018

Дело № 2-831/2019

Решение

именем Российской Федерации

22 января 2019 года                                                г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сильверстовой Елены Владимировны к Отделу судебных приставов №1 г. Набережные Челны УФССП РФ по Республике Татарстан и Елкину Геннадию Анатольевичу о снятии запрета на регистрационные действия,

установил

Сильверстова Е.В. обратилась с иском к ОСП №1 по г. Набережные Челны УФССП РФ по РТ и Елкину Г.А. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «LADA KALINA-111730», 2012 года выпуска, идентификационный номер .... В обоснование исковых требований указано, что по договору купли-продажи от 11.07.2015 вышеуказанный автомобиль является собственностью истца.

Согласно копии свидетельства о регистрации ТС собственником вышеуказанного автомобиля является истец.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. В деле имеется ходатайство, согласно которому истец просит рассмотреть дело без его участия, поскольку проживает в Волгоградской области.

Ответчик – судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны УФССП по РТ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В деле имеется ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – Елкин Г.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при не явке лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждении имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Пунктом 51 данного Постановления предусмотрено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Подобный иск по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на подачу которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного, а не декларативного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест.

В соответствии с этим же Постановлением, в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Установлено, что согласно копии свидетельства о регистрации ... от 11.07.2015 истец является собственником автомобиля «LADA KALINA-111730», 2012 года выпуска, идентификационный номер ...

Согласно материалам дела на вышеуказанный автомобиль ответчиком был наложен запрет на регистрационные действия, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Набережные Челны УФССП РФ по РТ по исполнительного производства ... от 07.02.2018 возбужденное в отношении Елкина Г.А.

Разрешая спор, суд исходит из того, что наличие вышеуказанных запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, наложенных ОСП №1 УФССП РФ по РТ, препятствуют истцу реализовать свои права по регистрации права собственности на движимое имущество.

Поскольку спорный автомобиль был продан и передано истцу до возбуждения исполнительного производства, то спорный автомобиль подлежит освобождению от запрета регистрации сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования Сильверстовой Елены Владимировны к Отделу судебных приставов №1 г. Набережные Челны УФССП РФ по Республике Татарстан и Елкину Геннадию Анатольевичу о снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля «LADA KALINA-111730», 2012 года выпуска, идентификационный номер ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

                    Судья:                           подпись