Решение по делу № 5-442/2021 от 25.11.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«25» ноября 2021 года                                                                     г. Усть-Кут

Мировой судья судебного участка №106 г. Усть-Кут Иркутской области Шагдарова Н.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Трофимовой К.А.,рассмотрев материалы дела №5-442/2021 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Трофимовой К.А., <ДАТА2>

У С Т А Н О В И Л:

Трофимова К.А., являясь лицом, на которое судом возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, в срок до <ДАТА4> включительно не прошла диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании в ОГБУЗ «Усть-Кутская районная больница». Правонарушение имело место <ДАТА5> по адресу места жительства Трофимовой К.А.: г. Усть-Кут, <АДРЕС>

В судебном заседании Трофимова К.А. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признала, раскаялась в содеянном. При этом пояснила, что воспитывает малолетнего ребенка. С момента вынесения судом постановления она неоднократно предпринимала меры для исполнения возложенной на неё обязанности, однако, ввиду отсутствия врача, не смогла в установленный срок пройти диагностику. Обязалась незамедлительно исполнить возложенную на неё судом обязанность. Кроме того, указала, что находится в крайне затруднительном финансовом положении и назначение административного наказания в виде штрафа может негативно отразиться на условия жизни её семьи. В этой связи она до настоящего времени не имеет возможности оплатить предыдущие штрафы, назначенные судом. В случае принятия решения о привлечении её к административной ответственности, просила суд назначить административное наказание в виде обязательных работ.

Заслушав Трофимову К.А., исследовав материалы дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Трофимовой К.А. в совершении правонарушения при изложенных выше обстоятельствах, нашла свое подтверждение.

Из положений ч. 2.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по г. Усть-Куту <АДРЕС> области от <ДАТА6> на Трофимову К.А. в соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возложена дополнительная обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, при необходимости лечение от наркомании в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ». Срок для прохождения указанной обязанности Трофимовой К.А. определен в течение десяти дней с момента вступления постановления в законную силу.

Упомянутое выше постановление мирового судьи вступило в законную силу <ДАТА7> С указанной даты необходимо отсчитывать 10-дневный срок для исполнения возложенной на Трофимову К.А. обязанности, который истек <ДАТА8>

Из положений ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что она устанавливает административную ответственность за уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

При этом из примечания ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Таким образом, из системного толкования ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств в установленный срок и после истечения данного срока в случае уклонения от прохождения возложенной обязанности усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Трофимова К.А. в установленный срок не исполнила возложенную на неё постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Усть-Кута <АДРЕС> области от <ДАТА6> обязанность, тем самым уклонилось от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании.

Фактические обстоятельства дела и вина Трофимовой К.А. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

-рапортом об обнаружении в действиях Трофимовой К.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (вх. КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9>);

-объяснениями Трофимовой К.А., из содержания которых следует, что последняя не оспаривает фактические обстоятельства дела;

-  протоколом об административном правонарушении от <ДАТА10> года;

-  копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по г. Усть-Куту <АДРЕС> области от <ДАТА6>.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, мировой судья признает их допустимыми, достоверными, и достаточными для разрешения дела по существу и приходит к выводу, что Трофимова К.А., являясь лицом, на которое судом возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, уклонилась от прохождения данной процедуры.

Действия Трофимовой К.А. мировой судья квалифицирует  по ст. 6.9.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, как уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено, что Трофимова К.А. социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Учитывая финансовое положение Трофимовой К.А., нигде не работающей, воспитывающей малолетнего ребенка, суд полагает, что назначение административного наказания в виде штрафа может негативно отразиться на условия жизни её семьи. Суд принимает во внимание также тот факт, что Трофимова К.А. предпринимала меры для исполнения возложенной на неё судом обязанности.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Трофимовой К.А. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трофимовой К.А.прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду малозначительности административного правонарушения.

ОсвободитьТрофимову К.А. отадминистративной ответственности, предусмотренной статьей 6.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии  постановления в Усть-Кутский городской суд Иркутской области.

Мировой судья:                                                                              Н.Ю. Шагдарова