Дело № 2-11554/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Пантяшин И.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края,
при секретаре Никитиной А.А.,
с участием представителя ответчика <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупикова <ФИО2> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <АДРЕС> края о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тупиков М.Е. предъявил иск к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края (далее по тексту - Пенсионный фонд) с требованием о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 35 000 руб., ссылаясь на то, что он является неработающим пенсионером и проживает в г. Петропавловске-Камчатском края, отнесенного к районам Крайнего Севера. В период с 29 сентября по 23 декабря 2016 года выезжал на отдых <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Истец Тупиков М.Е. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края <ФИО1>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на порядок оплаты проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно, определенный Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, поскольку компенсация проезда неработающим пенсионерам производится к одному месту отдыха. В данном случае из представленных документов усматривается период отдыха <ОБЕЗЛИЧЕНО>, однако местом отдыха заявлен г. Ростов- на Дону. Кроме того, требование истца об оплате оформления справки Аэрофлота влечет незаконное и нецелевое расходование денежных средств бюджета Российской Федерации. Дополнительно в материалы дела представил ходатайство о снижении государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В целях реализации данной статьи Постановлением Правительства от <ДАТА3> <НОМЕР> введены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, определяющие порядок, размер и условия предоставления указанной льготы неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера (далее по тексту - Правила).
Согласно п. 1 Правил настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно п.п.«б» п.3 Правил компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.
Пунктом 6 Правил установлено, что компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.
В судебном заседании установлено, что Тупикову М.Е. с <ДАТА5> назначена пенсия по старости, что подтверждается справкой УПФ (л.д. 20).
Истец проживает в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края, отнесенного к районам Крайнего Севера, что подтверждается отметкой в паспорте истца о регистрации по месту жительства.
Как следует из трудовой книжки, Тупиков М.Е. не работает с <ДАТА6> (л.д. 21-23).
Как следует из представленных проездных документов, Тупиков М.Е. в период с 29 сентября по <ДАТА7> выезжал к месту отдыха и обратно, израсходовав на проезд воздушным видом транспорта в салоне экономического класса обслуживания по маршруту <АДРЕС>л.д. 19).
Решением Пенсионного фонда от <ДАТА8> <НОМЕР> Тупикову М.Е. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда (л.д. 17).
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 35 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы.
Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом были понесены расходы за оформление справки в Аэрофлот в размере 500 руб. о стоимости маршрута <АДРЕС> в авиабилете <НОМЕР>, что подтверждается чеком от <ДАТА9> (л.д. 19).
Указанные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми, относящимися к судебным издержкам, и подлежащими возмещению ответчиком.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 250 руб., от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена.
Однако, принимая во внимание, что ответчик является государственным учреждением, финансируемым из Пенсионного фонда РФ, а в части оплаты проезда неработающим пенсионерам из федерального бюджета, руководствуясь п.2 ст.333.20 НК РФ, судья полагает возможным снизить размер взыскиваемой государственной пошлины до 400 руб.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 35 500 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░