Дело № 5-548/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 ноября 2014 года город Балаково
Мировой судья судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области Мизгулина Е.С.,
при секретаре судебного заседания Тимониной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Алимова С.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
Алимов С.А. допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА2> около <ДАТА> часов <ДАТА> минут на <АДРЕС> км. Федеральной автодороги «<АДРЕС> область, Алимов С.А., управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номерной знак <НОМЕР>, на дороге с двусторонним движением при наличии сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, при совершении обгона выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данное административное правонарушение совершил повторно.
Алимов С.А.в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное заказным письмом с уведомлением, возращено в судебный участок с пометкой «Истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 6 Постановления № 5 от 24 марта 2005 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Учитывая, что мировым судьей приняты все необходимые меры для надлежащего извещения Алимова С.А. о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пункту 1.3 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения, в том числе, обязаны знать и соблюдатьотносящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Повторное совершение указанного административного правонарушения влечет административную ответственность по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина Алимова С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде:
протоколом 58 ВА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА2>, в котором изложены обстоятельства совершенного Алимовым С.А. административного правонарушения;
схемой административного правонарушения от <ДАТА2>, с которой Алимов С.А. ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись (лист дела 3);
рапортом инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области <ФИО1>, в котором изложены обстоятельства совершённого Алимовым С.А. административного правонарушения;
фото-фиксацией, из которой усматривается, что транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номерной знак <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства и допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением осевой линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Правонарушение, совершенное Алимовым С.А., было зафиксировано лично инспектором ГИБДД с помощью технического средства ВИЗИ 2М, предназначенного для измерения скорости движения транспортных средств, ведозаписи факта нарушения правил дорожного движения, и не являющегося специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Фото-фиксация совершенного Алимовым С.А. правонарушения в данном случае является лишь одним из доказательств по делу.
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области от <ДАТА5>, согласно которому на момент совершения Алимовым С.А. действий <ДАТА2>, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, Алимов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа за совершение аналогичного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с момента окончания исполнения наказания за которое не истек один год; и иными материалами дела.
У мирового судьи нет оснований не доверять материалу об административном правонарушении в отношении Алимова С.А., поскольку он составлен по установленной форме и уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных записей удостоверена подписями лица, в отношении которого он составлен, а также должностного лица в соответствующих графах. Алимову С.А. разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 января 2011 г. N 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ (в редакции, действующей на день совершения административного правонарушения) лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежит квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в случае, если он был совершен в течение года со дня окончания исполнения постановления, которым указанное лицо уже было подвергнуто административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения.
Анализируя имеющиеся доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании всех материалов дела, мировой судья считает доказанной виновность Алимова С.А. в совершении административного правонарушения, которое квалифицирует по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.8, 12.15, 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 32. 7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░