Решение по делу № 1-14/2017 от 17.07.2017

Дело № 1-14/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

с. Емецк 17 июля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области  Велигжанина Е.В.,

при секретаре Колобовой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Севостьянова А.В.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого - Фомина П.С.,

защитника - адвоката Малашкова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в  отношении

Фомина П. С., родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, обязанного мерой принуждения в виде обязательства о  явке,

ранее судимого:

- <ДАТА3> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожденного <ДАТА4> постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 23 дня.

Осужденного <ДАТА6> приговором <АДРЕС> областного суда по ч.2 ст.210, ч.2 ст.209, ч.3 ст.222, п. «а,б» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ по всем преступлениям, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде <НОМЕР> лет 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год,  в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3> окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Фомин П.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО1> при следующих обстоятельствах.

Фомин П.С. в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО> минут <ДАТА7>, находясь возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> МО «<АДРЕС>» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, разбив боковое стекло на двери автомобиля «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, открыв крышку переднего капота, откуда умышленно похитил аккумулятор «<ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> принадлежащий <ФИО1>, причинив потерпевшему имущественный ущерб на сумму <НОМЕР> рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фомин П.С. полностью признал свою вину в совершении преступления, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ исследованы показания, данные им в ходе дознания, из которых следует, что вину по факту хищения аккумулятора он признает полностью, в содеянном раскаивается. Хищение совершил один, в настоящий момент причиненный материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. От дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (л.д. 70-71).

В протоколе явки с повинной Фомин  П.С. указал, что <ДАТА7> <ОБЕЗЛИЧИНО> мин. находился в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где с автомашины «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> похитил аккумулятор, хищение совершил один, в содеянном раскаивается (л.д. 32).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего <ФИО1>, данным им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, оглашенным в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует,  что у него в собственности имеется автомобиль «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. <ДАТА8> данный автомобиль стоял около его дома по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>.  Около <ОБЕЗЛИЧИНО> этого же дня он увидел недалеко от своего дома автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» светлого цвета, номера он не запомнил, стоящий в нерабочем состоянии. Из данного автомобиля вышел мужчина, в последствии от сотрудников полиции он узнал, что его зовут Фомин П. С., и спросил у него веревку, чтобы завести свой автомобиль с помощью другой техники в п. <АДРЕС>, так как у него сел аккумулятор. <ФИО1> дал Фомину веревку, а сам ушел в дом. Через какое-то время выйдя из дома он увидел, что автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не было, веревка лежала около забора. Около <ОБЕЗЛИЧИНО> ночи  <ДАТА> года его разбудил сын <ФИО3>, и сказал, что когда он вышел из леса <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> минут, и подходил к дому, к нему подошел незнакомый мужчина, сообщил, что на автомобиле, который стоит у нашего дома разбито стекло. У мужчины была перемотана правая рука куском тряпки, на которой имелись следы крови. Мужчина после этого подцепил свой автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» тросом к автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным <НОМЕР> машины уехали в сторону автодороги <АДРЕС>». Подойдя к своему автомобилю <ФИО1> увидел, что разбито стекло на передней левой двери, на пассажирском переднем сидении лежало деревянное полено. Осмотрев автомобиль обнаружил, что пропал аккумулятор марки «<ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> стоимостью <НОМЕР> рублей. Также пояснил, что когда выходил из дома около <ОБЕЗЛИЧИНО> часов, то все стекла на его автомобиле были целы. От сотрудников полиции ему стало известно, что похитил аккумулятор Фомин П.С. Аккумулятор в последствии был обнаружен недалеко от п. <АДРЕС>, на бровке дороги. В настоящее время похищенное имущество ему возвращено, имущественный вред заглажен.

Из показаний свидетеля <ФИО3>, данных им в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании  в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у его отца <ФИО1> имеется автомобиль <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. <ДАТА> <ДАТА> года около <ОБЕЗЛИЧИНО> он вместе с отцом увидел недалеко от их дома автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» светлого цвета, номера он не запомнил, который находился в нерабочем состоянии. Из данного автомобиля вышел мужчина, в последствии он узнал, что его зовут <ФИО4>, и спросил веревку, чтобы завести свой автомобиль с помощью другой техники в п. <АДРЕС>, так как у него сел аккумулятор. Отец дал ему веревку, попросив положить потом у забора. Далее <ФИО3> ушел в лесной массив, откуда вернулся около <ОБЕЗЛИЧИНО> час<ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА> года. Когда он подходил к дому, к нему подошел Фомин П.С., сказал, что на автомобиле отца, который стоял около дома, разбито стекло. Он обратил внимание, что у Фомина была перемотана правая рука тряпкой на которой была кровь. Он спросил Фомина не он ли разбил стекло, мужчина ответил, что не он. Потом Фомин спросил разрешения оставить свой автомобиль около их дома, но <ФИО3> ему отказал. Далее Фомин прицепил свой автомобиль тросом к автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> который также находился рядом, и машины направились в сторону автодороги <АДРЕС>». <ФИО3> разбудил отца. Когда осматривали автомобиль, то увидели, что разбито стекло на передней левой двери, на пассажирском переднем сидении лежало деревянное полено, пропал аккумулятор. От сотрудников полиции ему стало известно, что аккумулятор похитил Фомин П.С.

В судебном заседании соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены  показания свидетеля <ФИО5>, который пояснил, что в ночь с <ОБЕЗЛИЧИНО> на <ДАТА> года он возвращался из с. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, примерно <ОБЕЗЛИЧИНО> ночи проезжая п. <АДРЕС> района он увидел ранее незнакомого мужчину, который останавливал проезжающий мимо транспорт. В последствии он узнал, что этого мужчину зовут Фомин П.С. <ФИО5> остановился, Фомин попросил завести его автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с помощью веревки. Они попробовали, но у них ничего не получилось, тогда они решили дотянуть автомобиль до п. <АДРЕС>, где остановились у ближайшего дома. Он отцепил машину Фомина и поехал обратно, но остановился, чтобы почистить фары. Через какое-то время Фомин снова его позвал и попросил дотянуть машину обратно до трассы, что он и сделал. За это время он не видел в руках Фомина аккумулятора и не видел чтобы тот разбивал стекло автомобиля. Дотянув машину «<ОБЕЗЛИЧИНО>» до трассы, там ее оставили. После этого он повез Фомина до г. <АДРЕС>, где на посту ДПС был остановлен сотрудниками полиции, которые пояснили, что Фомин в п. <АДРЕС> похитил у местного жителя аккумулятор.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, <ФИО1>         <ДАТА> года обратился в ОМВД России по <АДРЕС> району с заявлением о том, что <ДАТА> года в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО> часов до <ОБЕЗЛИЧИНО> минут неизвестное лицо похитило с его автомобиля «<НОМЕР>» с государственным регистрационным <НОМЕР>, аккумулятор «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью <НОМЕР> рублей, просит привлечь виновного к уголовной ответственности (л.д.8).

Протоколами осмотра места происшествия осмотрена автомашина «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, зафиксировано разбитое стекло  на передней левой двери, нахождение на пассажирском переднем сидении деревянного полена и отсутствие  аккумулятора под капотом машины, на одной из клемм, на резиновой части имеется красная жидкость, похожая на кровь, а также осмотрен похищенный аккумулятор «<ОБЕЗЛИЧИНО>» черного цвета, без повреждений (л.д. 9-15, 16-19).

Протоколом выемки от  <ДАТА> года была изъята и осмотрена аккумуляторная батарея «<ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> принадлежащая <ФИО1>, которая была похищена  из его автомобиля (л.д. <НОМЕР>-53).

Из протокола осмотра автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> принадлежащего <ФИО5> следует, что аккумуляторная батарея марки «<ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>» присоединена, все комплектующие детали на месте. Двигатель, аккумулятор и другие части покрыты слоем грязи (л.д. 21-25).

Анализируя представленные доказательства, мировой судья считает вину подсудимого Фомина П.С. в совершении инкриминируемого ему преступления   полностью   доказанной   и   квалифицирует   его   действия  по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого  имущества.

За совершенное преступление Фомин П.С. подлежит уголовному наказанию, назначая которое, мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

            В соответствии со ст.15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым Фоминым П.С. относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности.

Фомин П.С. характеризуется следующим образом: ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д. 83-84, 99-149), на учетаху психиатра и нарколога не состоит (л.д.150), трудоустроен (л.д. 153), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в быту на него не поступало (л.д. 151), по месту работы зарекомендовал себя как добросовестный и исполнительный работник (л.д.154), имеет хроническое заболевание, его мать также страдает рядом заболеваний(л.д. 155-156), супруга Фомина - <ФИО7> находится в состоянии беременности, семья Фомина П.С. является малоимущей, имеются благодарные грамоты семье Фоминых из детских дошкольных учреждений за активное участие в различных мероприятиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фомину П.С. мировой судья признает признание вины, явку с повинной,  наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья, беременность супруги.

Оснований для вывода об активном способствовании Фомина П.С. раскрытию и расследованию преступления, как об этом указано в обвинительном заключении, а соответственно для признания этого обстоятельства смягчающим наказание, не имеется.

Так, из представленных материалов дела следует, что Фомин П.С. полностью признал свою вину, отказавшись от дачи показаний о совершенном преступлении, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, принес явку с повинной. Эти обстоятельства мировым судьей признаны смягчающими наказание. Других же действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, подсудимым совершено не было.

По приговору  от <ДАТА>.2015  года Фомин П.С. осужден по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, то есть за совершение умышленных тяжких преступлений. Освобожден из исправительного учреждения  <ДАТА4> по постановлению от <ДАТА11> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 23 дня.

Данная судимость на момент совершения Фоминым П.С. преступления по настоящему делу в установленном порядке не снята и не погашена, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Судимость Фомина по приговору от <ДАТА> года не учитывается мировым судьей при определении рецидива преступлений, поскольку, указанный приговор был постановлен после совершения преступления по настоящему уголовному делу.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал и после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление корыстного характера в период условно-досрочного освобождения, мировой судья приходит к выводу о том, что Фомину П.С. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку в данном случае назначение иного вида наказания не  будет  способствовать  достижению  целей,  предусмотренных  ч.2  ст.43 УК РФ. При определении размера наказания мировой судья также руководствуется требованиямич.2  ст.68  УК  РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ по  настоящему   делу   не   имеется.

Поскольку преступление Фоминым П.С. совершено до осуждения его по приговору <АДРЕС> областного суда от <ДАТА> года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть путем частичного сложения наказаний, назначенных по  настоящему приговору, с наказанием назначенным по приговору от <ДАТА> года. При этом в соответствии с разъяснениями пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в окончательное наказание необходимо зачесть наказание отбытое  по приговорам от <ДАТА15> и  <ДАТА> года.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Фомин П.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Фомину П.С. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: аккумулятор «<ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> в соответствии со ст.81УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца <ФИО1> со снятием его с ответственного хранения; деревянное полено - уничтожению.

            В ходе дознания и в судебном заседании Фомину П.С. оказывалась   юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению органа предварительного расследования и суда. За оказание адвокатом юридической помощи Фомину П.С. в ходе дознанияиз  федерального  бюджета  выплачено  3927 рублей  (л.д.158-159). За оказание ему юридической помощи в судебном заседании адвокату по назначению отдельным постановлением мирового судьи произведена оплата  из  средств  федерального  бюджета  в  сумме  1870  рублей.

В  соответствии  с  п.5  ч.2  ст.131  УПК  РФ  указанные   расходы  являются  процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или  возмещаются   за   счет   средств   федерального   бюджета.

Как видно из материалов дела, в ходе расследования и в судебном заседании Фомин П.С. не отказывался от услуг адвоката.

Оснований для полного либо частичного освобождения Фомина П.С. от уплаты процессуальных издержек мировой судья не усматривает, поскольку подсудимый находится в молодом трудоспособном возрасте, как пояснил в судебном заседании в настоящий момент трудоустроен, имеет заработок, в связи с чем он располагает возможностью исполнить приговор в части имущественного взыскания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Фомина П.С. процессуальные издержки в сумме 5797 рублей, затраченные на участие адвоката в ходе расследования и в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Фомина П. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору <АДРЕС> областного суда от <ДАТА> года окончательно определить Фомину П.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 5 (пять) месяцев с ограничением свободы 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Фомину П.С. следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы;

-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

возложить на Фомина П.С. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 17 июля <ДАТА>.

Зачесть в срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы время отбытое по приговору <АДРЕС> областного суда от <ДАТА> года - с <ДАТА>  года по <ДАТА> года, а также срок наказания отбытый им по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА15> - с <ДАТА> года по <ДАТА> года и период с <ДАТА15> по <ДАТА20> включительно.

Меру процессуально принуждения в виде обязательства о явке Фомину П.С. изменить на меру пресечения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: - аккумулятор «<ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> оставить у законного владельца <ФИО1> со снятием его с ответственного хранения; деревянное полено- уничтожить.

Взыскать с Фомина П.С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5797 (Пять тысяч семьсот девяносто семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Холмогорский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы (представления) через мирового судью судебного участка №2 Холмогорского судебного района Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

            Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Мировой судья                                                                              Е.В. Велигжанина