Решение по делу № 2-103/2011 от 10.03.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2011 года п.Безенчук

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №125 Самарской области мировой судья судебного участка №124 Самарской области  Пащенко Л.Н.,

с участием представителя истца Хатамовой Н.А., представившей доверенность <НОМЕР> от <ДАТА2>,

ответчика Коновалова В.А.,

при секретаре Проценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>  по иску  Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Безенчукского отделения <НОМЕР> к Рузанову <ФИО1>, Рузанову <ФИО2>, Коновалову <ФИО3> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в сумме 34.426 рублей 62 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1232 рубля 80 копеек, 

                                                          Установил:

Между Сбербанком России в лице Безенчукского отделения <НОМЕР> и Рузановым Н.И. <ДАТА3> был заключен кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с п.1.1 указанного договора ответчику был выдан  кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей на срок по <ДАТА4> под 19% годовых на неотложные нужды.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> были заключены договоры  поручительства <НОМЕР> от <ДАТА3> с Рузановым И.Н. и <НОМЕР> от <ДАТА3> с Коноваловым В.А.

Условия Кредитного договора исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. По состоянию на 14.01.2011 года задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> составляет 34.426 рублей 62 копейки.

Высланные истцом в адрес ответчиков требования о погашении образовавшейся задолженности остались без ответа, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» в лице Безенчукского отделения <НОМЕР> обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков по настоящему делу задолженности в размере 34.426 рублей 62 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1232 рубля 80 копеек. 

          Представитель истца Хатамова Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования полностью и дала пояснения аналогично изложенным в установочной части настоящего решения.

Ответчик Коновалов В.А. исковые требования не признал, пояснив, что срок действия договора поручительства истек 24.11.2010 года, а иск был подан истцом 18.02.2011 года.

Рузанову Н.И. и Рузанову И.Н. были направлены повестки о явке в суд с копиями исковых заявлений заказными письмами с уведомлениями, однако ответчики не пожелали явиться в отделение почтовой связи за их получением. Письма возвращены в судебный участок с указанием причины «истек срок хранения».

          Выслушав пояснения представителя истца Хатамовой Н.А., ответчика Коновалова В.А. и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

 Рузанов Н.И. выразил свою волю в получении кредита как частное лицо, приняв на себя обязательства по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, подписав его и обязавшись при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов уплачивать Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной указанным договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. 

Согласно п.п.2.4, 2.5 Кредитного договора Рузанов Н.И. обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Рузанов И.Н. и Коновалов В.А. приняли на себя обязательства в том же объеме, что и заемщик, подписав соответственно договоры поручительства: <НОМЕР> от <ДАТА3> и <НОМЕР> от <ДАТА3>, являющиеся неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора.

            В силу ст.819 ГК РФ заемщик  обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее на условиях, предусмотренных кредитным договором.

            Пункт 4.6 заключенного между сторонами Кредитного договора предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по указанному договору по погашению кредита и уплате процентов.

Также по условиям п.5.9 Кредитного договора Заемщик отвечает по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту.

Согласно ст.363 ГК РФ, п.1.1, п.1.2, п.2.1, п.2.2 Договоров поручительства №<НОМЕР>, 5272 от <ДАТА3> ответчики Рузанов И.Н. и Коновалов В.А. отвечают солидарно перед Банком за невыполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, срок возврата кредита - 24.11.2010 года, процентная ставка - 19% годовых, порядок погашения кредита - ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца, порядок уплаты процентов - ежемесячно, одновременно с погашением кредита, неустойка - в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.3.2 вышеуказанных договоров поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>.

В силу ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Таким образом, доводы ответчика Коновалова В.А. не могут быть приняты судом.

В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов, Кредитор в силу ст.330 ГК РФ и п.2.7 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на 14.01.2011 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 34.426 рублей 62 копейки, из них: 160 руб. 48 коп. - неустойка за просроченные проценты; 3074 руб. 87 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 1478 руб. 60 коп. - просроченные проценты; 29.712 руб. 67 коп. - просроченный основной долг, и подлежит взысканию с ответчиков по настоящему делу солидарно.

         В соответствии со ст.98 ч.1  с ответчиков по настоящему делу в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Безенчукского отделения <НОМЕР> подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1232 руб. 80 коп. солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Рузанова <ФИО1>, Рузанова <ФИО2>, Коновалова <ФИО3> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Безенчукского отделения <НОМЕР> ссудную задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере 34.426 рублей 62 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1232 рубля 80 копеек, всего 35.659 рублей 42 копейки (тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят девять рублей 42 копейки).

Решение может быть обжаловано в Безенчукский районный суд в течение 10-ти дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №125 Самарской области.

И.о. мирового судьи:  Пащенко Л.Н.

Копия верна.

И.о. мирового судьи:                                                                             Пащенко Л.Н.